如何應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)惡意競爭？離職員工泄露商業(yè)機密怎么辦？對于這些新現(xiàn)象新問題，22日首次提交全國人大常委會審議的《反不正當(dāng)競爭法（修訂草案）》（以下簡稱《修訂草案》）作出了規(guī)定。2月24日，常務(wù)委員會進(jìn)行了分組審議。這也是該法自1993年施行以來的首次修訂。全國人大常委會委員王其江在審議中表示，和1993年相比，我國市場競爭程度和競爭狀況都發(fā)生了極為廣泛而深刻的變化，現(xiàn)行法律內(nèi)容狹窄陳舊，存在法律空白點多、條款缺失、行政執(zhí)法分散、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、法律責(zé)任制度不完善、處罰力度過軟等問題。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，此次《修訂草案》對現(xiàn)行法的刪除、修改或者補充達(dá)到40處之多。特別是對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了準(zhǔn)確界定，補充、完善了應(yīng)予禁止的不正當(dāng)競爭行為。其中，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反不正當(dāng)競爭的客觀需要，增加互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為條款等內(nèi)容?！缎抻啿莅浮穼ヂ?lián)網(wǎng)著墨較多國家工商行政管理總局局長張茅在《修訂草案》的說明中表示，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的業(yè)態(tài)、商業(yè)模式不斷出現(xiàn)，現(xiàn)行法存在一些不適應(yīng)的地方：一是對實踐中新出現(xiàn)的擾亂競爭秩序、具有明顯不正當(dāng)競爭性質(zhì)的行為未作列舉；二是現(xiàn)行法列舉的不正當(dāng)競爭行為，其特征發(fā)生變化，反不正當(dāng)競爭的執(zhí)法依據(jù)不夠充分。提及當(dāng)前的新業(yè)態(tài)、新模式，莫過于以網(wǎng)絡(luò)、“互聯(lián)網(wǎng)+”為基礎(chǔ)的商業(yè)形態(tài)。但是自1993年就開始實行的現(xiàn)行法中，卻沒有對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭行為作出明確的界定。而近年來不論是“3Q”大戰(zhàn)，還是電商惡意刷單炒信，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭亟待法律規(guī)范。全國人大常務(wù)委員會委員韓曉武在參加審議時認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的不正當(dāng)競爭包括兩種類型。第一種是傳統(tǒng)型，即以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為工具，其本質(zhì)上同現(xiàn)在的反不正當(dāng)競爭法所規(guī)制的行為相同，可以適用現(xiàn)行法律的規(guī)定；第二種是新型的不正當(dāng)競爭行為，即所采用的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身就是不正當(dāng)競爭行為，比如網(wǎng)絡(luò)域名注冊服務(wù)市場的不正當(dāng)競爭行為、惡意攻擊他人網(wǎng)站的不正當(dāng)競爭行為、應(yīng)用軟件的惡意不兼容行為等。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，此次《修訂草案》針對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭著墨較多。在列舉不正當(dāng)競爭行為的第六條，《修訂草案》增加了“擅自使用他人的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁以及頻道、節(jié)目、欄目的名稱及標(biāo)識等，引人誤認(rèn)為是他人的商品?！薄缎抻啿莅浮返谑臈l也規(guī)定，經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域從事影響用戶選擇、干擾其他經(jīng)營者正常經(jīng)營的行為。上述行為包括：未經(jīng)同意，在其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中插入鏈接，強制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；誤導(dǎo)、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載他人合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；干擾或者破壞他人合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)的正常運行；惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容。擬設(shè)專章規(guī)制網(wǎng)絡(luò)惡性競爭在上述4種行為之外，記者注意到，多位參與審議的常務(wù)委員會委員或列席審議的全國人大代表均表示，這4類行為還不足以囊括所有干擾其他經(jīng)營者正常經(jīng)營的行為，建議作補充。例如，全國人大常務(wù)委員會委員楊震建議第十四條后面再增加第五項，將散布競爭對手的虛假信息、誘導(dǎo)消費者的行為納入不正當(dāng)競爭行為之列。列席常委會會議的全國人大代表蔡繼明也建議增加兩條，將利用刷單刷屏等手段制造虛假的銷售額和聲譽，以及散布虛假信息的網(wǎng)絡(luò)公司平臺提供的競價排名納入不正當(dāng)競爭范圍。網(wǎng)絡(luò)搜索競價排名的問題引起大家廣泛關(guān)注。全國人大常務(wù)委員會委員楊衛(wèi)也認(rèn)為，有些廠家通過付費的方法改變搜索的排序，這樣可以提高該商品或服務(wù)項目的選用率或者點擊率，這是一種不正當(dāng)競爭行為。在韓曉武看來，目前的《修訂草案》還不足以涵蓋所有的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為，不能解決眼下愈演愈烈的互聯(lián)網(wǎng)惡性競爭，因此建議考慮設(shè)專章對其進(jìn)行規(guī)制，對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的概念、行為方式、執(zhí)法主體、法律責(zé)任等方面進(jìn)行細(xì)化，增強法律的可操作性和執(zhí)行性。增加對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域各類不正當(dāng)競爭行為的界定和處罰，表面看似為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展套上枷鎖，但是如果回到反不正當(dāng)競爭法的立法初衷可以發(fā)現(xiàn)，增加的規(guī)定為互聯(lián)網(wǎng)插上了法律的“翅膀”。不論是現(xiàn)行法還是《修訂草案》，都在第一條就明確，立法目的是鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益。除了增加互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定，《修訂草案》還增加了規(guī)定經(jīng)營者不得賄賂可能影響交易的第三方，加強商業(yè)秘密的保護(hù)等內(nèi)容，并完善了民事賠償責(zé)任優(yōu)先、與行政處罰并行的法律責(zé)任體系。