12月15日消息，據(jù)外媒報(bào)道，三星電子昨日要求美國(guó)最高法院推翻此前做出該公司須向蘋果支付3.99億美元賠償金的裁定。三星電子在請(qǐng)?jiān)笗斜硎?，“被判侵?quán)的功能僅占三星電子手機(jī)價(jià)值的1%，蘋果卻得到了三星電子100%的利潤(rùn)?！泵绹?guó)上訴法院此前裁定，三星電子因?yàn)槭褂昧颂O果的專利設(shè)計(jì)，必須在智能手機(jī)業(yè)務(wù)的總利潤(rùn)中向蘋果支付部分的補(bǔ)償。三星電子表示，陪審團(tuán)被不適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)許考慮未經(jīng)保護(hù)的設(shè)計(jì)，來決定特定的專利功能是否遭到了侵犯。蘋果的專利設(shè)計(jì)僅僅是圓邊設(shè)計(jì)，以及標(biāo)識(shí)的布局。而蘋果方面一直聲稱，iPhone的外觀是這款手機(jī)取得成功的關(guān)鍵。三星與蘋果的這場(chǎng)專利大戰(zhàn)持續(xù)了3年之久，蘋果的設(shè)計(jì)和軟件指控涉及多款三星設(shè)備，包括NexusS4G和GalaxySII，這些產(chǎn)品均被認(rèn)定侵權(quán)。本月初，三星電子同意向蘋果支付專利侵權(quán)賠償金，但同時(shí)表示，之所以支付賠償金，是因?yàn)樯显V法庭駁回了公司要求更改判決結(jié)果的請(qǐng)求，公司保留擁有追回這筆賠償金的權(quán)利。

轉(zhuǎn)自中國(guó)法治記者消息，因利用京東平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)漏洞竊走價(jià)值近194萬元“京豆”、“京券”，福建籍男子林某被北京朝陽檢察院以盜竊罪訴至朝陽法院，法院將于11月20日開庭審理此案。被告人林某，福建省泉州市人。根據(jù)檢方指控，被告人林某自2013年12月至2014年12月間，利用北京京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司（該公司實(shí)際辦公地點(diǎn)為北京市朝陽區(qū)北辰世紀(jì)中心A座）的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)漏洞，采用設(shè)置虛假抽獎(jiǎng)的形式，多次從北京京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上竊走大量的“京豆”、“京券”（共計(jì)價(jià)值人民幣1938997.37元，其中“京豆”價(jià)值人民幣1442402.37元；“京券”價(jià)值人民幣496595元），分別存放于其在京東商城內(nèi)的五個(gè)賬戶內(nèi)并用于購物。實(shí)際消費(fèi)了價(jià)值人民幣共計(jì)886286.48元的“京豆”、“京券”（賬戶內(nèi)現(xiàn)剩余價(jià)值人民幣868091.25元的“京豆”和價(jià)值人民幣184619.64元“京券”未使用）。檢方認(rèn)為：被告人林某以非法占有為目的，秘密竊取公司財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。背景知識(shí)：京豆是京東用戶在京東網(wǎng)站[1]購物、評(píng)價(jià)、曬單等相關(guān)活動(dòng)情況給予的獎(jiǎng)勵(lì)，僅可在京東網(wǎng)站使用，可直接用于支付京東網(wǎng)站訂單（投資性金銀、收藏品和部分虛擬產(chǎn)品等不支持京豆支付的產(chǎn)品除外），在消費(fèi)時(shí)100京豆可抵1元現(xiàn)金使用，京豆支付不得超過每筆訂單結(jié)算金額的50%。

假貨的話題，是阿里巴巴的最敏感的詞匯之一，特別是眼年今年的雙十一就要到了。11月6日，在福布斯網(wǎng)站上刊登的一篇報(bào)道中，阿里巴巴創(chuàng)始人、董事會(huì)主席馬云在談到法國(guó)奢侈品集團(tuán)開云起訴阿里巴巴平臺(tái)侵犯其商標(biāo)權(quán)并且販賣假冒商品時(shí)，幾乎是從沙發(fā)上跳將起來，說“我寧可輸?shù)暨@場(chǎng)官司，寧可賠錢”，“但我們會(huì)贏得尊嚴(yán)和尊重”。今年5月，開云集團(tuán)(KeringSA)旗下多個(gè)奢侈品品牌在紐約曼哈頓聯(lián)邦法院對(duì)阿里巴巴提起訴訟，開云集團(tuán)旗下的奢侈品品牌包括Gucci（古馳）和圣羅蘭等。這是不到一年時(shí)間內(nèi)開云集團(tuán)第二次以同樣原因向阿里提出訴訟。訴訟稱，阿里及其關(guān)聯(lián)實(shí)體為造假者“提供了在線平臺(tái)廣告以及其它所需要的必要服務(wù)”。原告要求法院發(fā)布指令，阻止阿里提供或協(xié)助假冒產(chǎn)品的銷售，并尋求未指定金額的賠償金。事實(shí)上，自從阿里巴巴上市后，確實(shí)對(duì)淘寶上的售假行為展開了許多更為嚴(yán)格的制止措施，包括關(guān)閉售假店鋪，與品牌合作打假，這些措施使得淘寶能夠于2012年被美國(guó)貿(mào)易代表辦公室從其黑名單中刪除。但在那些奢侈品品牌來看，這些仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對(duì)此，福布斯報(bào)道認(rèn)為阿里巴巴自有其難處，“它不能讓仍是他衣食父母的小賣家們沒了生計(jì)”，文中還引用一名資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師的話稱，如果阿里巴巴從旗下購物網(wǎng)站上根除假貨，“他們會(huì)破產(chǎn)”。在馬云這里，打假不是一件非黑即白的事情，“如果你只是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地說聲‘把它拿下’，那么這對(duì)于那個(gè)人（賣家）而言是不公平的。我們也必須保護(hù)這些人，而不只是保護(hù)品牌企業(yè)。你必須關(guān)心所有人，維護(hù)他們的權(quán)利。”在馬云看來，各大品牌應(yīng)該與阿里巴巴攜手合作，而不是“殺死士兵”。當(dāng)遇到打假問題后，馬云本身對(duì)于奢侈品品牌估計(jì)也沒了好感，他還向福布斯表示，“古馳或任何其他品牌的手袋怎么能賣到這么貴？這很荒謬?！彼ㄗh奢侈品公司也必須反思自己的經(jīng)營(yíng)模式。不過，阿里巴巴一位接近此次福布斯采訪的知情人士認(rèn)為，福布斯的這次采訪和文章寫作充滿了主觀因素和對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的偏見，事實(shí)上馬云對(duì)于事情的描述比較全面，但他們僅僅截取了“他們希望得到的那些片段”，并把這些采訪段落拼接在一起。

曾經(jīng)以“莊重一身吉祥一生”廣告語打響品牌的溫州服裝業(yè)巨頭莊吉集團(tuán)，最終無奈倒下，掌門人鄭元忠苦苦支撐近3年，還是無法讓企業(yè)“吉祥”地發(fā)展下去。《華夏時(shí)報(bào)》記者日前從溫州市中級(jí)法院了解到，法院已分別裁定受理了溫州莊吉服裝銷售有限公司、莊吉集團(tuán)有限公司等六個(gè)破產(chǎn)重整案件，并召開債權(quán)人會(huì)議。這意味著莊吉集團(tuán)最終放棄自救?！耙菍Ｗ⒂诜b主業(yè)，莊吉絕對(duì)不會(huì)走到今天這一步。”曾經(jīng)當(dāng)過莊吉總經(jīng)理的溫州中小企業(yè)促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，跨行業(yè)多領(lǐng)域投資卻遭遇市場(chǎng)低迷，特別是造船業(yè)寒冬導(dǎo)致資金鏈斷裂，再加上銀行抽貸壓貸，是莊吉倒下的主要原因?！八馈庇谠齑瑯I(yè)組建于1996年、注冊(cè)資本1.01億的莊吉，是中國(guó)民企500強(qiáng)，曾入選“中國(guó)服裝十大影響力品牌”，2011年產(chǎn)值近30億。在溫州是舉足輕重的標(biāo)桿性大型民企。但從2003年開始，鄭元忠就沒有把心思全部放在服裝上了。莊吉開始投身房地產(chǎn)，如在天津與現(xiàn)代集團(tuán)合作，投資建筑面積10萬平方米的莊吉購物中心，完成后于2005年整體轉(zhuǎn)讓出去。此后又涉足物流、水力風(fēng)力發(fā)電、礦山等領(lǐng)域，2006年底到云南投資有色金屬行業(yè)，在云南普洱市擁有2000多平方公里有色金屬礦的開采權(quán)。最讓莊吉元?dú)獯髠氖沁M(jìn)軍造船業(yè)。2006年9月，莊吉集團(tuán)通過收購、兼并樂清凱澤船業(yè)、鑫煌船舶、遠(yuǎn)東船舶三家船業(yè)公司的方法，在溫州下屬的樂清市成立浙江莊吉船業(yè)有限公司，注冊(cè)資金3億。隨后經(jīng)相關(guān)部門審批，莊吉船業(yè)擁有了1.8公里長(zhǎng)的海岸線和占地512畝的填海面積，以及472畝的海域使用面積。建成6座船臺(tái)，5.7萬平方米分段和管系制造車間?！班嵲椅幕潭炔桓?，但很肯干。他看別人投資什么行業(yè)賺錢了，也就跟著進(jìn)去。”周德文曾是莊吉第一任總經(jīng)理，干了4年半，對(duì)莊吉非常了解。說起莊吉和鄭元忠如今的境遇，周德文也是頗為惋惜，他對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者說，鄭元忠太要強(qiáng)，“最好365行，行行都是狀元?！?007年莊吉開始造船，并接到不少訂單，陸續(xù)建成化學(xué)品郵輪船、海洋工程船和散貨船等6艘。香港巴拉哥集團(tuán)的兩艘8.2萬噸散貨船是最大的訂單，根據(jù)莊吉船業(yè)當(dāng)時(shí)的官網(wǎng)介紹，這兩艘船是溫州、臺(tái)州地區(qū)上水噸位最大的船舶。當(dāng)時(shí)的莊吉前前后后投入12.72億，總負(fù)債已達(dá)到10億。企業(yè)專門將兩艘大船的訂單抵押給銀行貸款造船。但莊吉怎么也不會(huì)想到，前腳剛踏進(jìn)造船業(yè)，后腳就碰上了2008年金融危機(jī)，造船業(yè)面臨“極度深寒”。結(jié)果就在竣工之際，香港巴拉哥集團(tuán)因經(jīng)營(yíng)困難而棄船，這全面引發(fā)了莊吉的財(cái)務(wù)危機(jī)，隨后融資銀行以退款保函向莊吉船業(yè)索賠3.36億?！般y行提出索賠，企業(yè)資金轉(zhuǎn)不動(dòng)?！鼻f吉集團(tuán)的高層說。更令莊吉想不到的是造船業(yè)的寒冬會(huì)持續(xù)那么長(zhǎng)久，國(guó)際航運(yùn)標(biāo)桿價(jià)格指數(shù)——波羅的海干散貨指數(shù)，從2008年5月20日的11793點(diǎn)，一直跌到今年4月9日的580點(diǎn)。莊吉被徹底拖垮。或涉巨額資金鏈其實(shí)莊吉的主業(yè)2007年之后就開始走下坡路了。有媒體報(bào)道顯示，莊吉2007年的稅后利潤(rùn)有1.2億，但之后每年以1000萬的速度在下降。“鄭元忠在其他行業(yè)的投資比較盲目，房地產(chǎn)和礦產(chǎn)并沒有人們想像得那樣成功，但鄭要面子，不肯輕易承認(rèn)失敗，為了解困又不斷從一個(gè)行業(yè)換到另一個(gè)行業(yè)，結(jié)果越來越偏離主業(yè)?！敝艿挛恼f。到了2012年，坊間就不斷曝出莊吉“倒閉”、“破產(chǎn)”的傳言。雖然企業(yè)屢次出面否認(rèn)，但當(dāng)年11月19日，莊吉以公司紅頭文件形式向溫州官方遞交了一份《緊急報(bào)告》。報(bào)告稱，由于近期船東棄船、銀行抽貸、互保企業(yè)信任危機(jī)，三者疊加在一起，將莊吉集團(tuán)推向了一個(gè)窘迫的境地。莊吉希望政府“促成到期貸款暫緩還貸并減免利息”。根據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》記者的了解，本來莊吉享受銀行貸款年息4.425%的基準(zhǔn)利率，后來年息為基準(zhǔn)利率上浮10%，綜合成本在月息1分以上，相當(dāng)于年息12%。按照企業(yè)的說法，莊吉14億的貸款一年利息成本就高達(dá)1個(gè)億。莊吉因?yàn)樵齑萑肜Ь澈?，遭銀行不斷抽貸，還因?yàn)橘J款到期后銀行不續(xù)貸，導(dǎo)致企業(yè)還貸逾期，被銀行列為關(guān)注類企業(yè)。有知情人表示，莊吉涉及的銀行貸款有50億，企業(yè)間互?；ベJ的資金鏈甚至高達(dá)300億，莊吉一旦出現(xiàn)問題，對(duì)整個(gè)溫州的經(jīng)濟(jì)影響巨大。因此莊吉在求救后引來政府的出手相助。溫州市政府幫忙向銀行融資轉(zhuǎn)貸，還協(xié)助聯(lián)系整合重組轉(zhuǎn)型升級(jí)事宜。在政府的牽頭下，莊吉船業(yè)先后與希臘、美國(guó)、丹麥、新加坡等國(guó)外10多個(gè)買家洽談，最終在2013年12月31日前將被棄的一艘8.2萬噸散貨船成功出售。但現(xiàn)在看來，這些舉措都是杯水車薪，莊吉最終還是沒有挺過去。周德文說，莊吉這樣的大企業(yè)出問題，說到底仍然是企業(yè)的直接融資問題未得到有效解決。關(guān)于莊吉目前有多少資產(chǎn)，涉及多少債務(wù)，以及50億銀行貸款和300億互保互貸資金鏈的準(zhǔn)確與否，記者沒有從溫州官方得到具體確認(rèn)。周德文也表示已離開莊吉多年，雖有聯(lián)系，具體金額無法詳細(xì)了解。溫州中院相關(guān)人士向本報(bào)記者表示，因裁定書還沒有做好，所以目前尚不方便對(duì)外公布具體的企業(yè)資產(chǎn)和債務(wù)數(shù)據(jù)。而關(guān)于莊吉品牌中最為著名的服裝產(chǎn)業(yè)，日前，有一家叫山東如意科技集團(tuán)的企業(yè)稱，已于2013年8月收購了莊吉集團(tuán)的服裝產(chǎn)業(yè)，并繼續(xù)經(jīng)營(yíng)“莊吉品牌”相關(guān)的服裝業(yè)務(wù)。

網(wǎng)購各類假貨肆虐近日，英國(guó)警方公布的價(jià)值上億美金的化妝品假貨曝光，基本都是通過網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行銷售的。這則消息震驚了眾網(wǎng)友。隨著電子商務(wù)的興起，很多消費(fèi)者在網(wǎng)上購買商品。有的消費(fèi)者想買豐胸、減肥之類的保健品，去實(shí)體店會(huì)覺得不好意思，所以會(huì)選擇網(wǎng)絡(luò)購買，方便、便宜，最重要的是能保護(hù)隱私。某位買家在網(wǎng)上購買了“漢生堂牌資葵元陽膠囊補(bǔ)腎圣品葵力果”5盒，服用一段時(shí)間后，發(fā)現(xiàn)并無效果，反而出現(xiàn)口干舌燥、胸悶發(fā)慌的感覺。而后該買家向該產(chǎn)品標(biāo)注產(chǎn)地所在的當(dāng)?shù)氐氖称匪幤繁O(jiān)督管理局核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品屬于偽劣假冒食品。另外有個(gè)例子，朱先生是酒類流通管理站的工作人員。前年5月份，朱先生向某網(wǎng)購商城的酒類專營(yíng)店網(wǎng)購了96瓶53度貴州茅臺(tái)酒，每瓶單價(jià)865元，合計(jì)總價(jià)83040元。但是，購酒一周后，朱先生收到這批貨物當(dāng)場(chǎng)開箱檢查，發(fā)現(xiàn)這些茅臺(tái)全是假酒。隨后，朱先生立即撥打110電話求助。數(shù)天后，警方委托茅臺(tái)酒股份有限公司鑒定人員對(duì)這批酒進(jìn)行真假鑒定，經(jīng)酒廠鑒定，這些茅臺(tái)酒全是假貨。網(wǎng)購假貨怎樣索賠雖然說電商賣家里有很多還是誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的，可是總少不了幾個(gè)貪心賣假貨的賣家，一鍋老鼠屎壞了一鍋湯，如果我們?cè)谔詫氋I到假貨該如何處理呢？1.如果你在簽收的時(shí)候就看出來是假貨，建議大家直接拒收商品就可以了，一旦簽收之后退款不如直接拒簽省事。收到貨后如發(fā)現(xiàn)是假貨，先跟賣家協(xié)商退款。2.如果賣家不同意退款，我們就要盡可能的收集有關(guān)假貨的證據(jù)，拍照也好請(qǐng)有關(guān)部門鑒定也好，只要能證明物品是假貨就可以了。證據(jù)足夠有說服力的話淘寶是會(huì)準(zhǔn)許退款的，你按照地址把貨物發(fā)回去，收到退款后不要這么輕易就算了，我們可以點(diǎn)擊申請(qǐng)售后來索取你退貨的郵費(fèi)。如果賣家有假一賠三的特色服務(wù)，我們還可以要求賣家進(jìn)行三倍賠償。同時(shí)，我們還可以在電商交易平臺(tái)上舉報(bào)賣家的假貨商品。3.如果在網(wǎng)上買到假貨，賣家應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任；交易平臺(tái)作為第三方，按照法律規(guī)定，如果明知店鋪的欺詐行為而無作為，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。某專業(yè)人士說，在明知情況下售賣假貨，已經(jīng)形成了消費(fèi)欺詐。維權(quán)中最方便的渠道，是直接與店鋪和第三方平臺(tái)協(xié)商。店鋪的銷售承諾都是具有法律效益的，需要自行遵守。如果協(xié)商不成，他建議消費(fèi)者在有聊天記錄和發(fā)票等證據(jù)情況下，去法院起訴。并且第三方平臺(tái)應(yīng)該對(duì)店鋪進(jìn)行嚴(yán)格的管理。如果出現(xiàn)了假貨，第三平臺(tái)應(yīng)該首先要求店鋪對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行損害性賠償；同時(shí)，為防止有質(zhì)量問題的商品再次進(jìn)入市場(chǎng)，電商平臺(tái)應(yīng)該完善相關(guān)機(jī)制，對(duì)于有質(zhì)量問題的商品，在退貨后應(yīng)該進(jìn)行銷毀，也可以引入行政力量，政府部門去查處，對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品進(jìn)行銷毀、查封，吊銷店鋪的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

北京時(shí)間7月5日消息，據(jù)路透社報(bào)道，加拿大安大略省法院周五駁回了多倫多市關(guān)于禁止Uber在該市運(yùn)營(yíng)的請(qǐng)求。Uber提供的一份法院裁決副本顯示，安大略省法院法官肖恩·鄧菲（SeanDunphy）駁回了多倫多市要求Uber停止運(yùn)營(yíng)的申請(qǐng)，并稱沒有證據(jù)能夠證明：Uber公司是作為一家出租車經(jīng)紀(jì)人在多倫多開展運(yùn)營(yíng)的。Uber加拿大總經(jīng)理伊恩·布萊克（IanBlack）在一份聲明中表示：“我們對(duì)于今天的判決感到滿意，而這同時(shí)確認(rèn)了共乘服務(wù)是一種有別于傳統(tǒng)的出租車服務(wù)的新的商業(yè)模式?！薄拔覀兿Ｍ@一決定，有助于下一步為共乘服務(wù)立法鋪平道路，同時(shí)我們期待繼續(xù)與多倫多市長(zhǎng)Tory以及市議會(huì)保持合作。”布萊克補(bǔ)充說。代表出租車司機(jī)的加拿大iTaxi協(xié)會(huì)在Twitter上表示，它們對(duì)該判決深感失望。上月，多倫多出租車司機(jī)曾向當(dāng)?shù)胤ㄍミf交訴狀、指控Uber涉嫌非法競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樵撌姓J(rèn)為Uber的共乘服務(wù)，應(yīng)該像與其競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)出租車公司一樣受到管制。多倫多方面試圖尋求阻止Uber在當(dāng)?shù)亻_展運(yùn)營(yíng)，除非這家總部位于美國(guó)舊金山的公司及其所有司機(jī)能夠獲得許可。

周五，又有兩家美國(guó)律所對(duì)唯品會(huì)（紐交所股票代碼：VIPS）發(fā)起調(diào)查。這兩家律所分別是Faruqi&Faruqi,LLP和美國(guó)霍華德史密斯律師事務(wù)所(LawOfficesofHowardG.Smith)。事實(shí)上，在最近一個(gè)星期，唯品會(huì)頻頻遭遇美國(guó)多家律所的調(diào)查或集體訴訟。Faruqi&Faruqi律所主要調(diào)查唯品會(huì)是否存在可能的證券欺詐行為，此調(diào)查主要集中于唯品會(huì)公司及其某些特定高管是否違反了美國(guó)聯(lián)邦證券法案，未能披露以下信息：1、唯品會(huì)操縱和夸大了公司銷售額、應(yīng)收賬款、利潤(rùn)、現(xiàn)金流以及資產(chǎn)賬戶；2、唯品會(huì)的財(cái)報(bào)中包含違反美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(GAAP)的內(nèi)容，例如按照“毛收入(gross)”報(bào)告營(yíng)收，盡管該公司絕大多數(shù)銷售額都是在寄售安排下展開的。另外，在2015年5月12日，做空研究機(jī)構(gòu)MithraForensicResearch也發(fā)布了一份包括唯品會(huì)其它事宜的報(bào)告。該機(jī)構(gòu)在報(bào)告中稱：法庭模型表明唯品會(huì)操縱了銷售額、應(yīng)收賬款、利潤(rùn)及其他資產(chǎn)賬戶相關(guān)的內(nèi)容。2015年5月14日，市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)JCapitalResearch也發(fā)布報(bào)告稱，唯品會(huì)在中國(guó)市場(chǎng)遞交的財(cái)務(wù)文件與其遞交給美國(guó)證券交易委員會(huì)的文件迥然不同。受這兩份報(bào)告的影響，唯品會(huì)在5月14日的股市交易中，收盤股價(jià)與5月11日收盤價(jià)相比大幅下跌了7.8%。事實(shí)上，唯品會(huì)在5月12日的股價(jià)也下跌5%以上收盤，當(dāng)時(shí)的收盤價(jià)為25.78美元。周五，霍華德史密斯律師事務(wù)所代表投資者主要調(diào)查唯品會(huì)公司是否操縱和夸大了公司銷售額、應(yīng)收賬款、利潤(rùn)、現(xiàn)金流以及資產(chǎn)賬戶等信息。除了這些調(diào)查之外，唯品會(huì)近期還面臨著美國(guó)多家律所的集體訴訟。美國(guó)東部時(shí)間5月21日（星期四），BrowerPiven和MilbergLLP等兩家美國(guó)律所在紐約南部地區(qū)法院代表在2015年2月17日至5月11日期間購買唯品會(huì)股票的投資者向唯品會(huì)發(fā)起集體訴訟。他們的指控理由就是，唯品違反了美國(guó)1934年證券法案，在集體訴訟期間做出了錯(cuò)誤或誤導(dǎo)性的聲明，未能披露以下信息：1、唯品會(huì)操縱和夸大了公司銷售額、應(yīng)收賬款、利潤(rùn)、現(xiàn)金流以及包括庫存和投資在內(nèi)的資產(chǎn)賬戶；2、唯品會(huì)的財(cái)報(bào)中包含違反美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(GAAP)的內(nèi)容，而是按照“毛收入(gross)”報(bào)告營(yíng)收，盡管該公司的絕大多數(shù)銷售額都是在寄售安排下進(jìn)行的；3、唯品會(huì)內(nèi)部操控財(cái)務(wù)報(bào)告的措施無效；4、綜上，唯品會(huì)的公開聲明存在實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤和誤導(dǎo)性結(jié)果。美國(guó)東部時(shí)間5月20日（星期三），美國(guó)律所Levi&Korsinsky,LLP也在紐約南部地區(qū)法院代表在2015年2月17日至5月11日期間購買唯品會(huì)股票的投資者向唯品會(huì)發(fā)起集體訴訟。他們的指控理由就是，唯品違反了美國(guó)1934年證券法案，在集體訴訟期間做出了錯(cuò)誤或誤導(dǎo)性的聲明，未能披露以下信息：1、唯品會(huì)操縱和夸大了公司銷售額、應(yīng)收賬款、利潤(rùn)、現(xiàn)金流以及包括庫存和投資在內(nèi)的資產(chǎn)賬戶；2、唯品會(huì)的財(cái)報(bào)中包含違反美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(GAAP)的內(nèi)容，而是按照“毛收入(gross)”報(bào)告營(yíng)收，盡管該公司的絕大多數(shù)銷售額都是在寄售安排下進(jìn)行的；3、唯品會(huì)內(nèi)部操控財(cái)務(wù)報(bào)告的措施無效。此外，美國(guó)東部時(shí)間5月19日（星期二），PomerantzLLP和TheRosenLawFirm等兩家美國(guó)律所也在紐約南部地區(qū)法院代表在2015年2月17日至5月11日期間購買唯品會(huì)股票的投資者向唯品會(huì)發(fā)起集體訴訟，指控理由與上述情況大體相同。事實(shí)上，在美國(guó)東部時(shí)間5月15日（星期五），TheRosenLawFirm和PomerantzLawFirm兩家美國(guó)律所就宣布代表投資者開始對(duì)唯品會(huì)展開調(diào)查，理由與上述情況大體相同。不過，在本周五的美國(guó)股市常規(guī)交易中，唯品會(huì)股價(jià)上漲0.64美元，報(bào)收于25.43美元，漲幅為2.58%；在過去的52周，唯品會(huì)最低股價(jià)為16.02美元，最高股價(jià)為30.72美元。

國(guó)家工商行政管理總局(下稱“工商總局”)與中國(guó)電子商務(wù)巨頭阿里巴巴的“紛爭(zhēng)”，隨著北京市第一中級(jí)法院的一紙受理案件通知書再起波瀾。北京中聞律師事務(wù)所的律師吳革，因國(guó)家工商總局在阿里巴巴事件中侵犯其知情權(quán)，將國(guó)家工商總局訴至公堂。在早前的1月28日，國(guó)家工商總局曾在其官網(wǎng)發(fā)布“白皮書”批評(píng)阿里巴巴旗下淘寶網(wǎng)和阿里巴巴平臺(tái)網(wǎng)店存在大量假煙假酒、假名牌包等違法商品。1月30日，國(guó)家工商總局發(fā)言人正式表態(tài)，稱1月28日工商總局網(wǎng)監(jiān)司發(fā)布的“白皮書”文章并非白皮書，實(shí)質(zhì)是行政指導(dǎo)座談會(huì)會(huì)議記錄，不具有法律效力。國(guó)家工商總局此舉使得阿里巴巴股價(jià)應(yīng)聲下跌逾10%，阿里巴巴蒸發(fā)330億美元市值。吳革在2月1日向工商總局遞交政府信息公開表，要求公開在2015年1月28日公布《關(guān)于對(duì)阿里巴巴集團(tuán)作出行政指導(dǎo)工作的白皮書》的依據(jù)，及該“公布”行為的依據(jù)和1月30日收回的理由及依據(jù)。對(duì)工商總局新聞發(fā)言人宣稱白皮書不具備法律效力的法律根據(jù)一事，吳革認(rèn)為，工商總局此舉有損其作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)的公信力。工商總局在2月25日出具的“工商公開字(2015)26號(hào)”《政府信息公開告知書》稱，吳革申請(qǐng)公開的有關(guān)信息，不屬于《政府信息公開條例》規(guī)定應(yīng)該公開的政府信息。吳革告訴《財(cái)經(jīng)》記者，法院已受理他起訴工商總局的案件，他請(qǐng)求法院“判決被告履行法定職責(zé)，即向原告依法公開所申請(qǐng)的政府信息”。根據(jù)上述條例規(guī)定，政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。而工商總局作出、公布、收回“白皮書”以及對(duì)其宣告無效是被告履行職責(zé)的行為，吳革認(rèn)為此舉有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，且這些依據(jù)是應(yīng)當(dāng)由被告公開的政府信息，其答復(fù)適用法律錯(cuò)誤。

近日，針對(duì)日前SEC對(duì)兩名中國(guó)公民涉嫌對(duì)中國(guó)分類信息網(wǎng)站58同城的股票進(jìn)行內(nèi)幕交易的指控，58同城官方回應(yīng)稱，知曉并配合SEC調(diào)查，調(diào)查僅針對(duì)個(gè)人，不涉及58同城公司，另通過排查58同城確認(rèn)接受調(diào)查的個(gè)人并非其員工。日前，有消息顯示SEC指控XiaoyuXia和YantingHu兩名中國(guó)公民通過“精準(zhǔn)的”購買認(rèn)購期權(quán)，涉嫌對(duì)中國(guó)分類信息網(wǎng)站58同城的股票進(jìn)行內(nèi)幕交易，這兩人在本月媒體報(bào)道58同城收購趕集網(wǎng)43.2%股份，58同城最大股東騰訊向其投資4億美元前，投資購買了認(rèn)購期權(quán)并從中獲利超過200萬美元。SEC要求凍結(jié)兩人的資產(chǎn)、沒收非法收益和處以罰金。兩人都是通過在美國(guó)證券公司開設(shè)的賬戶購買認(rèn)購期權(quán)，SEC稱，在58同城與趕集網(wǎng)宣布合并后，58同城的股價(jià)上漲超過1/3，交易量增長(zhǎng)超過20倍。SEC稱，法院定于5月6日就此案舉行聽證會(huì)。(揚(yáng)子)以下為58同城官方回應(yīng)：58同城已知曉SEC的此次調(diào)查，并了解到此次調(diào)查僅針對(duì)個(gè)人，58同城并不在SEC調(diào)查范圍內(nèi)，但愿意提供SEC需要的相關(guān)幫助。在得知相關(guān)事宜后，58同城快速展開內(nèi)部排查工作，目前可確認(rèn)接受調(diào)查的個(gè)人并非58同城員工。58同城4月30日

認(rèn)為京東商城銷售的某款原汁機(jī)產(chǎn)品侵犯了公司的專利權(quán)，知名原汁機(jī)生產(chǎn)企業(yè)韓國(guó)惠人公司將京東和一家青島企業(yè)訴至法院，要求賠償損失100萬元和合理支出3萬元。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理此案。圖們惠人電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱圖們惠人）稱，該公司法定代表人金煐麒是ZL200780001269.X號(hào)“榨汁機(jī)”發(fā)明專利權(quán)人，其授權(quán)圖們惠人獨(dú)占使用該專利并進(jìn)行維權(quán)。2014年，圖們惠人發(fā)現(xiàn)由被告青島漢尚電器有限公司生產(chǎn)、并在京東商城銷售的三個(gè)型號(hào)的原汁機(jī)產(chǎn)品落入該專利保護(hù)范圍，涉嫌侵權(quán)。圖們惠人遂提起訴訟，將涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商和網(wǎng)絡(luò)銷售商一并起訴，請(qǐng)求法院判令二被告停止侵權(quán)，被告青島漢尚電器有限公司賠償損失100萬元及合理支出3萬元。庭審時(shí)，青島漢尚電器有限公司辯稱在京東商城銷售的原汁機(jī)產(chǎn)品并未侵犯上述專利權(quán)。法庭上，原被告雙方進(jìn)行了激烈的辯論，爭(zhēng)議焦點(diǎn)一是被告青島漢尚電器有限公司生產(chǎn)、并在京東商城銷售的三個(gè)型號(hào)的原汁機(jī)產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)；二是如果構(gòu)成侵權(quán)，如何承擔(dān)責(zé)任，具體的賠償數(shù)額。審理過程中，雙方對(duì)證據(jù)進(jìn)行了逐一對(duì)比，用PPT進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)演示，闡述了自己的意見。經(jīng)過近三個(gè)小時(shí)的辯論后，法庭宣布擇日再審。

稱“王博士的精神家園”連續(xù)發(fā)布數(shù)十條消息爆料自己與“奶茶妹妹”章澤天的不實(shí)傳聞，劉強(qiáng)東及京東公司訴至法院，要求博主王偉刪除相關(guān)微博、賠禮道歉并索精神損害撫慰金等800萬元。今天上午記者獲悉，朝陽法院已受理此案。劉強(qiáng)東及京東共同訴稱，今年年初，王偉在其新浪微博賬號(hào)“王博士的精神家園”連續(xù)發(fā)布數(shù)十條微博，針對(duì)劉強(qiáng)東和奶茶妹妹的戀情及分手事件，捏造事實(shí)，發(fā)表不實(shí)言論，誹謗劉強(qiáng)東及京東。微博將劉強(qiáng)東刪除私人微博與敏感事件惡意關(guān)聯(lián)，“南京市委書記被抓，奶茶妹妹的老爹被牽扯進(jìn)去了，目前已經(jīng)被控制。京東連忙撇清關(guān)系，刪微博。世態(tài)炎涼啊?！绷硗?，還編造了章澤天向劉強(qiáng)東索要三千萬分手費(fèi)等。王偉編造劉強(qiáng)東與“奶茶妹妹”戀愛的目的在于消費(fèi)章澤天的名氣，為京東上市炒作，具體表現(xiàn)為稱其“在奶茶身上得到的廣告效應(yīng)最少好幾億”、“等到強(qiáng)東消費(fèi)完奶茶，奶茶沒名氣了，也就是他們分手的時(shí)候了，奶茶沒啥利用價(jià)值了，奶茶也就變成了奶茶婊?！眲?qiáng)東及京東公司認(rèn)為，王偉言論被大量媒體和個(gè)人引用、轉(zhuǎn)載，使公眾對(duì)其產(chǎn)生嚴(yán)重誤解，侵犯了其名譽(yù)權(quán)。劉強(qiáng)東作為京東創(chuàng)始人和法定代表人，個(gè)人形象與公司商譽(yù)緊密相連，王偉的行為侵犯了京東公司的商譽(yù)并造成了經(jīng)濟(jì)損失。“王博士的精神家園”賬戶實(shí)名認(rèn)證信息顯示，王偉系天津商業(yè)大學(xué)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、土地經(jīng)濟(jì)學(xué)講師。目前此案正在進(jìn)一步審理中。

路透社援引德國(guó)《經(jīng)濟(jì)周刊》的報(bào)道稱，Uber德國(guó)負(fù)責(zé)人法比安·耐斯特曼(FabienNestmann)稱，Uber計(jì)劃在今年夏天前推出一項(xiàng)服務(wù)，允許其新型打車服務(wù)在德國(guó)合法運(yùn)營(yíng)。德國(guó)法院本月初裁定，禁止Uber運(yùn)營(yíng)使用無執(zhí)照出租車司機(jī)的服務(wù)，并將對(duì)違反當(dāng)?shù)剡\(yùn)輸法的行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。耐斯特曼稱，在新服務(wù)下，司機(jī)將持有商業(yè)乘客運(yùn)輸執(zhí)照。執(zhí)照費(fèi)用在100歐元至200歐元(約合109美元至218美元)，由Uber支付?！拔覀冞€將為我們的合作伙伴支付取得商會(huì)授予的出租車公司執(zhí)照所花費(fèi)的150歐元至200歐元?！彼f。耐斯特曼并未透露新服務(wù)的名稱，但是《經(jīng)濟(jì)周刊》稱，新服務(wù)很可能會(huì)被命名為UberX，與Uber在法國(guó)和英國(guó)提供的類似服務(wù)相匹配。

3月19日消息，據(jù)路透社報(bào)道，德國(guó)地方法院于本周三頒布了一項(xiàng)全國(guó)范圍的禁令，禁止任何人通過Uber以及uberPOP智能手機(jī)應(yīng)用提供本地交通服務(wù)，每一宗違例將會(huì)招致25萬歐元的罰款。

因銷售的“天然水晶”吊墜實(shí)是仿品水晶，亞馬遜網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者北京市世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司被判消費(fèi)欺詐。昨天，該案在朝陽法院宣判，亞馬遜網(wǎng)站一審被判退還消費(fèi)者貨款并三倍賠償。庭后，此案涉及的消費(fèi)者劉艷清證實(shí)自己是有12年經(jīng)驗(yàn)的“職業(yè)打假人”。新消法實(shí)施一年，北京朝陽法院審理的消費(fèi)者買賣合同糾紛案件較去年同期增長(zhǎng)10.3倍。昨日，北京市朝陽法院通報(bào)稱職業(yè)打假人“知假買假”對(duì)案件增長(zhǎng)“貢獻(xiàn)”最大。亞馬遜拒絕賠償稱并非專業(yè)珠寶商涉案的三款水晶吊墜價(jià)款共計(jì)449元，其中的瑞福恒吊墜是亞馬遜自營(yíng)款。買主劉艷清說，購買時(shí)這些全介紹為“天然水晶”。劉艷清認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家規(guī)定，仿的天然珠寶應(yīng)加“仿”字。商家行為屬于欺詐，故起訴索賠三倍賠償1347元，及200元檢測(cè)費(fèi)等。庭審中，亞馬遜方認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并辯稱有兩款吊墜是兩家網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)的，亞馬遜只是提供交易平臺(tái)，與劉先生之間沒有買賣合同關(guān)系。對(duì)于自營(yíng)瑞福恒吊墜，亞馬遜則稱，因亞馬遜并非專門的珠寶產(chǎn)品銷售商，對(duì)相關(guān)專業(yè)不了解，信任供貨者才標(biāo)注的水晶，非故意欺詐，不同意賠償。兩款網(wǎng)店所售吊墜未支持索賠訴求該案昨日當(dāng)庭宣判。朝陽法院認(rèn)為，亞馬遜在商品介紹中，未在水晶前加“仿”字，亦未對(duì)材質(zhì)系仿水晶做其他形式文字說明，致使消費(fèi)者難以對(duì)其所購商品材質(zhì)及相應(yīng)價(jià)值作出準(zhǔn)確判斷，損害了消費(fèi)者的權(quán)利，違反消法規(guī)定。根據(jù)雙方建立的瑞福恒吊墜買賣合同關(guān)系，亞馬遜應(yīng)退還該吊墜貨款、三倍賠償劉先生共千余元，并承擔(dān)1/3檢測(cè)費(fèi)67元。關(guān)于其他兩款吊墜，法院認(rèn)為亞馬遜僅為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)者，因此未予支持這兩款吊墜的訴訟請(qǐng)求。庭審后，雙方未明確表示是否上訴?！鲎穯枮楹瘟韮煽畹鯄嬑粗С炙髻r？本案中，為何兩款吊墜未承擔(dān)責(zé)任？本案承辦法官董璐介紹，作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，如果亞馬遜方無法提供實(shí)際經(jīng)營(yíng)者名稱地址、聯(lián)系方式或作出更有利于消費(fèi)者的承諾，或明知商家有欺詐行為、沒采取必要措施，這三種情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，亞馬遜并不存在上述三種情況，因此不承擔(dān)兩款吊墜的相應(yīng)賠償責(zé)任。為何打假人不屬“知假買假”？本案中被告曾提出劉艷清知假買假，但未獲法院支持。對(duì)此，董璐介紹，對(duì)本案而言，沒有證據(jù)顯示原告知假買假，法院認(rèn)可原告是一個(gè)實(shí)際消費(fèi)者。對(duì)于“知假買假”，新消法具體法律規(guī)定只針對(duì)食品、藥品、化妝品有明確規(guī)定，支持知假買假的消費(fèi)者，其他情況則要具體分析。法院如何看待職業(yè)打假人？朝陽法院民二庭庭長(zhǎng)李有光表示，有些消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)所購商品出現(xiàn)質(zhì)量問題了，沒有更多時(shí)間精力做這些，職業(yè)打假則對(duì)消費(fèi)者有利。職業(yè)打假人通過維權(quán)行為提示商家誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，喚醒普通消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)，督促生產(chǎn)者經(jīng)營(yíng)者遵守法律法規(guī)，形成良性市場(chǎng)秩序。普通消費(fèi)者如何有效維權(quán)？董璐法官介紹，消費(fèi)者網(wǎng)購時(shí)，應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)、商家深度溝通，購買前看清楚商品到底是網(wǎng)站自營(yíng)、還是第三方商家直營(yíng)，以便明確維權(quán)對(duì)象。重要的是留存網(wǎng)頁情況，商家隨時(shí)更改網(wǎng)頁信息的，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)問題后應(yīng)對(duì)網(wǎng)頁進(jìn)行公證，留存發(fā)票。法院認(rèn)定的證據(jù)中，消費(fèi)者提供相應(yīng)證據(jù)應(yīng)基本形成證據(jù)鏈，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不認(rèn)可所售商品，則需提供反證，否則法院將采信消費(fèi)者說法?！鎏皆L網(wǎng)上大量水晶飾品難辨真?zhèn)巫蛉眨浾咴谀硞€(gè)大型電商平臺(tái)，搜索關(guān)鍵詞“水晶”字樣，跳出的店鋪就達(dá)350多家，這些店鋪都有水晶飾品在售，展示圖片精美，價(jià)格從幾十到上千，完全無法用肉眼辨別真?zhèn)?。記者隨機(jī)進(jìn)入幾家水晶飾品專營(yíng)店，看到飾品表述也大致相同：“藍(lán)水晶”、“奧地利水晶”，“瑞士紫鉆”，有的會(huì)特別標(biāo)注“天然水晶”并寫明配證書，但未標(biāo)注天然水晶的則也未說明是仿品還是天然品。劉艷清稱，根據(jù)珠寶玉石名稱的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，天然寶石直接使用天然寶石基本名稱或礦物名稱命名，無需加“天然”二字，仿寶石則應(yīng)在所仿的天然寶石基本名稱前加“仿”字?！鰧?duì)話“網(wǎng)絡(luò)打假常被電商拉黑”職業(yè)打假人劉艷清稱，網(wǎng)購珠寶首飾10次中8次有問題，網(wǎng)絡(luò)“店中店”打假難“我不否認(rèn)職業(yè)打假人這個(gè)身份，我這個(gè)職業(yè)干了12年。”昨日庭后，劉艷清大方承認(rèn)職業(yè)打假身份，他說自己的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)至少超過百次，而新消法出臺(tái)后，允許一些商品知假買假，對(duì)職業(yè)打假人來說是個(gè)利好消息。但他也遇到困難——被一些電商列入“黑名單”。記者：新消法出臺(tái)一年，打假環(huán)境有什么變化？劉艷清：（新消法）對(duì)我們絕對(duì)是個(gè)利好消息，我2014年出庭超過40次，年打假數(shù)至少增加15%。我的打假勝訴率也達(dá)95%，剩下5%不能說不應(yīng)該勝訴，而是出現(xiàn)了人為的、不便細(xì)說的事情。記者：什么時(shí)候把打假范圍從實(shí)體店轉(zhuǎn)到了網(wǎng)上？劉艷清：也就一年半吧。那時(shí)候我發(fā)現(xiàn)質(zhì)檢、工商部門開始加大網(wǎng)絡(luò)查處力度。網(wǎng)絡(luò)上售假的特點(diǎn)，按我個(gè)人的案例，目前按比例分是珠寶首飾和貴金屬較多，買10次，至少有八次產(chǎn)品質(zhì)量有問題，標(biāo)稱材質(zhì)不符。記者：商家對(duì)你的態(tài)度如何？劉艷清：亞馬遜已經(jīng)永久封存我的賬戶。稍后我要起訴他侵權(quán)，為什么要封我？就因?yàn)榇蚰愕募?？那你為什么要賣假呢？雖然我可以在群里任意找一個(gè)人代購。記者：你是有一個(gè)團(tuán)隊(duì)在做打假嗎？劉艷清：可以這么說，我正在注冊(cè)公司。記者：有培訓(xùn)學(xué)習(xí)的過程？劉艷清：有，比如中華工商聯(lián)的珠寶鑒定師，我跟那學(xué)了很長(zhǎng)時(shí)間。記者：本案中，另兩個(gè)未獲賠的水晶，你要起訴相應(yīng)網(wǎng)店嗎？劉艷清：有難度。因?yàn)檫@種店中店，要到他的執(zhí)照注冊(cè)地起訴。那兩個(gè)我在考慮是否上訴或申請(qǐng)?jiān)賹?，但還沒想好。

2月2日，阿里巴巴董事局主席馬云在香港發(fā)表了“馬云與青年有約：從夢(mèng)想到成功創(chuàng)業(yè)”的演講，同時(shí)也解答了近期圍繞阿里巴巴的諸如淘寶假貨、被集體訴訟等諸多熱點(diǎn)話題。馬云稱所謂的淘寶“假貨”其實(shí)很大一部分是賣家的原創(chuàng)網(wǎng)貨，不應(yīng)該被稱為假貨。而面對(duì)集體訴訟，他回應(yīng)阿里巴巴作為上市公司不怕被告。關(guān)于假貨很難完美最重要的是修正前天，馬云應(yīng)邀在香港發(fā)表演講，在演講中針對(duì)最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的淘寶假貨問題，馬云回應(yīng)道：“淘寶最了不起的事情，是上面賣的產(chǎn)品你沒有聽說過，這是一種創(chuàng)新?！瘪R云指出，外界所稱的淘寶“假貨”有一大部分是“網(wǎng)貨”。這些“網(wǎng)貨”由普通人設(shè)計(jì)，還未得到官方的注冊(cè)，所以被歸到所謂“非正品”的類別，“其實(shí)淘寶網(wǎng)沒那么多假貨，有一些商品是原創(chuàng)商品，沒有官方認(rèn)證，但不代表是假貨，這個(gè)屬于網(wǎng)貨”。而有意思的是，就在馬云于香港發(fā)表演講的同一天，淘寶網(wǎng)上出現(xiàn)了虛假的所謂香港蘇文大學(xué)證書，出售的學(xué)位證書包括副學(xué)士、學(xué)士及碩士，價(jià)格則由人民幣100元至1000元不等。馬云現(xiàn)場(chǎng)回應(yīng)稱不感到奇怪，淘寶網(wǎng)市場(chǎng)巨大，出現(xiàn)各種情況也正常，“我們很難做到完美，最重要的是修正，相信有關(guān)問題現(xiàn)在已有同事處理”。馬云介紹，現(xiàn)在阿里巴巴有2000多名員工全職檢查淘寶網(wǎng)上的假貨問題。若有投訴便會(huì)立刻反饋，“淘寶網(wǎng)要處理12億件商品，如果沒有人投訴，很難發(fā)現(xiàn)”。淘寶網(wǎng)會(huì)堅(jiān)持對(duì)假貨的監(jiān)察制度，“去年把400多人送進(jìn)監(jiān)獄。盡管可能得罪很多人，但必須做下去”。不過也有業(yè)內(nèi)人士對(duì)馬云的說法表示質(zhì)疑，認(rèn)為其說得不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)橐粋€(gè)商品是屬于原創(chuàng)還是山寨侵權(quán)，有相關(guān)的法律依據(jù)可以判定，不能用“網(wǎng)貨”這個(gè)概念來混淆。關(guān)于訴訟會(huì)積極透明處理集體訴訟上周有5家美國(guó)律所宣布將對(duì)阿里巴巴展開提起集體訴訟前的調(diào)查。而在1月31日，羅賓斯·蓋勒律師事務(wù)所正式向美國(guó)法院提起了集體訴訟。和慣常的集體訴訟不同，該律所發(fā)起的這次訴訟對(duì)象除了公司，還包括阿里巴巴董事局主席馬云、董事局副主席蔡崇信、首席執(zhí)行官陸兆禧以及首席財(cái)務(wù)官武衛(wèi)四人。該律所宣布，從上周五開始計(jì)算的未來60天內(nèi)，從去年10月21日到今年1月28日購買了阿里巴巴美國(guó)存托股票的投資人，均可申請(qǐng)成為“首席原告”。羅賓斯·蓋勒律所認(rèn)為阿里在2014年9月于美國(guó)紐約交易所上市之前的風(fēng)險(xiǎn)信息披露不充分，沒有把工商總局于2014年7月產(chǎn)生的《關(guān)于對(duì)阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書》納入信息披露范疇。該律所律師大衛(wèi)·羅森菲爾德對(duì)案子很有把握，“阿里巴巴如果最終愿意選擇和解，他們可以嘗試這么做”。對(duì)此阿里方面昨天回應(yīng)稱，指控沒有依據(jù)，準(zhǔn)備積極辯護(hù)。馬云在香港演講中也回應(yīng)，阿里巴巴作為上市公司不怕被告。在阿里IPO之前的招股書中，曾經(jīng)提到關(guān)于假冒盜版產(chǎn)品所有可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，“雖然我們已經(jīng)采取措施對(duì)賣出產(chǎn)品的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，并最小化對(duì)第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。這些舉措不一定總是成功的。另外我們過去也因?yàn)樵谖覀兤脚_(tái)上銷售的假冒盜版產(chǎn)品而遭遇過負(fù)面曝光”。對(duì)此，馬云表示，阿里作為上市公司不怕被告，而且內(nèi)地企業(yè)必須勇于面對(duì)問題，阿里會(huì)積極且透明地處理這次事件。馬云還表示，投資人提出集體訴訟不是壞事，反而能讓西方更了解中國(guó)內(nèi)地企業(yè)，讓全球更了解阿里巴巴。關(guān)于布局螞蟻金服不會(huì)在今年IPO前天有海外媒體報(bào)道稱，阿里巴巴關(guān)聯(lián)公司螞蟻金融服務(wù)集團(tuán)(螞蟻金服)將在今年登陸A股。對(duì)此傳聞馬云昨天回應(yīng)稱，希望螞蟻金服能在某個(gè)時(shí)候于亞洲市場(chǎng)掛牌上市，但具體上市日期和地點(diǎn)的決定尚未作出，并且沒有時(shí)間表。根據(jù)相關(guān)報(bào)道，螞蟻金服會(huì)在今年先在國(guó)內(nèi)進(jìn)行IPO，之后還有可能登陸亞洲其他股票交易所，外界目前對(duì)螞蟻金服的估值超過了500億美元。而馬云在回應(yīng)中稱：“螞蟻金服今天還只是個(gè)嬰兒，但有很大的潛力?，F(xiàn)在就說它會(huì)嫁入誰家還為時(shí)過早?！北粏柤拔浵伣鸱欠駥⒃诮衲闕PO時(shí)，馬云回答：“我不這么覺得?！睂?shí)際上，馬云曾多次對(duì)外表達(dá)過螞蟻金服會(huì)上市，并且希望登陸國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的想法，至于何時(shí)上市他一直三緘其口。螞蟻金服是支付寶、眾安在線保險(xiǎn)、芝麻信用、阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)銀行等阿里系金融服務(wù)的母公司，2014年10月從阿里小微金融服務(wù)集團(tuán)更名而來。而阿里小微金融成立于2013年3月，脫胎于浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司，后者正是2011年拆分支付寶事件中馬云專為“裝下”支付寶而成立的一家內(nèi)資公司。根據(jù)阿里巴巴集團(tuán)上市前公布的最新協(xié)議，螞蟻金服上市之時(shí)的估值需超過250億美元，融資金額需超過20億美元，一旦螞蟻金服上市，將至少給阿里巴巴集團(tuán)帶來93億美元的回報(bào)。同時(shí)阿里巴巴集團(tuán)方面此前也曾透露，馬云在螞蟻金服的持股比例不會(huì)高于其在阿里巴巴集團(tuán)的持股比例，即7.8%?！鼋庾x阿里遇到大麻煩官司和解可能性較大北京志霖律師事務(wù)所律師、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)介紹，集體訴訟的形式在美國(guó)很普遍，因?yàn)殚T檻很低，但是結(jié)案率也很低，很多案子一拖就是一兩年，往往最終以雙方和解來結(jié)束。阿里這個(gè)案子當(dāng)中，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是美國(guó)法院如何看待工商總局的那份白皮書，雖然工商總局表態(tài)這份白皮書不具法律效力，但這只是表明這份白皮書不是法律判決或者行政處罰。而對(duì)于美國(guó)律所和投資人而言，這份白皮書無疑是一個(gè)很有分量的可以呈給法院的證據(jù)，接下來就要看美國(guó)法院如何看待這份白皮書的證據(jù)效力。在這個(gè)集體訴訟的過程中，阿里將要承受國(guó)際輿論、投資人以及美國(guó)法院的壓力，所以說這是阿里遇到的一個(gè)大麻煩。相信最終阿里與美國(guó)律所和投資人達(dá)成和解的可能性比較大。羅賓斯·蓋勒律所是一家老牌的擅長(zhǎng)代表投資人打集體訴訟官司的律所，曾聯(lián)合其他美國(guó)律所對(duì)蘭亭集勢(shì)發(fā)起集體訴訟，最終蘭亭集勢(shì)以155萬美元的代價(jià)與美國(guó)投資者達(dá)成和解。除了蘭亭集勢(shì)之外，多家在美上市的中國(guó)公司均遭遇過美國(guó)律所發(fā)起的集體訴訟，包括新東方和聚美優(yōu)品，這兩個(gè)案件至今尚未有定論。■回顧阿里與工商總局過招大事記1月23日工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司發(fā)布2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)結(jié)果，淘寶網(wǎng)樣本數(shù)量最多，但正品率最低，僅為37.25%。1月27日淘寶官方微博轉(zhuǎn)發(fā)一條題為“一個(gè)80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營(yíng)小二心聲”的長(zhǎng)微博，質(zhì)疑工商總局定向監(jiān)測(cè)的采樣、抽檢程序存在問題。當(dāng)天國(guó)家工商總局新聞發(fā)言人表示“網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)是評(píng)估市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、警示違法經(jīng)營(yíng)的重要工作方式”，工商總局網(wǎng)監(jiān)司一直秉承依法行政的原則開展網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法。淘寶官微當(dāng)晚撤下上述長(zhǎng)微博。1月28日工商總局官網(wǎng)發(fā)布白皮書，指出阿里電商平臺(tái)存在5個(gè)方面19個(gè)問題，包括打假不力等。隨后淘寶發(fā)布聲明，稱工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司司長(zhǎng)劉紅亮“情緒執(zhí)法”，決定向工商總局正式投訴。當(dāng)天淘寶宣布成立300人的特別打假團(tuán)隊(duì)。工商總局當(dāng)晚從官網(wǎng)撤下白皮書。阿里股價(jià)于隨后兩個(gè)交易日連續(xù)大跌，共計(jì)蒸發(fā)市值超過2000億元人民幣。1月30日工商總局稱上述白皮書實(shí)質(zhì)是行政指導(dǎo)座談會(huì)會(huì)議記錄，不具有法律效力。工商總局局長(zhǎng)張茅會(huì)見馬云，馬云表示阿里將配合政府打假。

工商總局“白皮書”公布后，阿里巴巴集團(tuán)因涉嫌“隱瞞受到監(jiān)管部門調(diào)查”等問題，在美國(guó)遭到集體訴訟，有7家律所介入。有律師認(rèn)為，此前工商總局“白皮書”仍可作證據(jù)。7家美國(guó)律所已介入調(diào)查自1月27日，淘寶官方微博質(zhì)疑工商總局抽檢結(jié)果開始，被廣泛關(guān)注的阿里巴巴和工商總局的“過招”告一段落，不過，阿里巴巴還面臨更多麻煩。據(jù)外媒昨日?qǐng)?bào)道，阿里巴巴在美遭到集體訴訟，被指控發(fā)布誤導(dǎo)性聲明并隱瞞受到監(jiān)管調(diào)查的情況。美國(guó)律所RobbinsGellerRudman&DowdLLP上周五宣布以涉嫌違反證券法為由將阿里巴巴及其部分高管告上紐約聯(lián)邦法院。該律所認(rèn)為阿里巴巴上市前，公司高管曾與中國(guó)國(guó)家工商總局官員進(jìn)行會(huì)議，監(jiān)管方提出該公司可能存在非法商業(yè)行為，但阿里巴巴并未披露相關(guān)消息。在工商總局的會(huì)議記錄中，提到阿里旗下淘寶銷售假貨等問題。據(jù)外媒報(bào)道，目前已有7家美國(guó)律所表示將介入調(diào)查。外媒引述阿里巴巴發(fā)言人的回應(yīng)稱：“阿里巴巴認(rèn)為訴訟中指控的罪名缺乏法律依據(jù)，公司將積極抗辯?！卑⒗锛瘓F(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日對(duì)新京報(bào)記者表示，目前公司并未對(duì)上述事件進(jìn)行表態(tài)。近期，2014年在美上市的阿里巴巴股價(jià)備受打擊。阿里巴巴發(fā)行價(jià)為68美元，上市第一天開盤價(jià)高達(dá)92.7美元。2015年1月26日收盤價(jià)103.99美元，到1月30日時(shí)，收盤價(jià)為89.08美元，四個(gè)交易日總市值蒸發(fā)約367.53億美元。律師稱工商總局無權(quán)決定“白皮書”效力1月28日，國(guó)家工商總局曾公布一份對(duì)阿里巴巴集團(tuán)行政指導(dǎo)的“白皮書”，稱阿里巴巴存在5大問題。不過1月30日，國(guó)家工商總局稱上述“白皮書”實(shí)質(zhì)是行政指導(dǎo)座談會(huì)會(huì)議記錄，不具有法律效力。當(dāng)天國(guó)家工商總局局長(zhǎng)張茅會(huì)見阿里巴巴董事局主席馬云，雙方同意聯(lián)手打擊假貨，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。中國(guó)律師郝俊波于1月30日公開發(fā)布阿里巴巴投資者的集體訴訟征集令。郝俊波昨日對(duì)新京報(bào)記者表示，工商總局沒有權(quán)利決定“白皮書”無法律效力，核心問題是淘寶售假等問題是否是事實(shí)。他認(rèn)為，阿里涉嫌“未向投資者披露不利信息”。據(jù)郝俊波介紹，目前律師們所懷疑的是阿里巴巴是否和某些官員或董事違反了美國(guó)1934年證券交易法。郝俊波稱，目前已有投資者委托其進(jìn)行訴訟。與此同時(shí)，北京市問天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠也對(duì)新京報(bào)記者表示，盡管工商總局說白皮書不具有法律效力，但白皮書中的內(nèi)容仍將起到證據(jù)的作用。律師可將其提交至美國(guó)法院，并按照白皮書的思路進(jìn)行調(diào)查。張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，如果白皮書中的內(nèi)容確實(shí)發(fā)生在阿里上市前，阿里可能涉嫌虛假陳述、欺詐上市，將面臨美國(guó)監(jiān)管方的嚴(yán)重處罰。背景多家中概股曾遭集體訴訟據(jù)外媒報(bào)道，“圍攻”阿里巴巴的美律所達(dá)7家。查詢這幾家律所代理過的案件發(fā)現(xiàn)，近年來，他們都有對(duì)中概股發(fā)起訴訟的記錄。這幾家律所所調(diào)查或起訴的中概股公司，涉及中石油、新東方、分眾傳媒、蘭亭集勢(shì)、世紀(jì)互聯(lián)、聚美優(yōu)品、安博教育、龍威石油，其中集體訴訟居多。這些案件的最終結(jié)果，多以和解和尚不明確告終。2012年7月，美國(guó)7家律師事務(wù)所向新東方發(fā)起集體訴訟，指控新東方發(fā)布了虛假和誤導(dǎo)信息，包括財(cái)務(wù)報(bào)表夸大了資產(chǎn)規(guī)?；蛘攥F(xiàn)金流。訴訟目前仍未有明確結(jié)論。2014年5月聚美優(yōu)品在紐交所上市，7個(gè)月后遭PomerantzLLP發(fā)起集體訴訟，指控聚美優(yōu)品及其特定高管向投資大眾發(fā)布了錯(cuò)誤的、誤導(dǎo)性的聲明。隨后4個(gè)月里，聚美優(yōu)品市值縮水60%以上，但該案至今尚未有定論。蘭亭集勢(shì)是為數(shù)不多公開承認(rèn)存在虛假和誤導(dǎo)聲明，而已賠償和解的公司。2013年8月美國(guó)4家律師事務(wù)所發(fā)起集體訴訟，指控蘭亭集勢(shì)作出了虛假和誤導(dǎo)性聲明。2014年9月，蘭亭集勢(shì)宣布以155萬美元就集體訴訟達(dá)成和解。新京報(bào)記者劉素宏大事記1月27日，淘寶官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了一條題為“一個(gè)80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營(yíng)小二心聲”的長(zhǎng)微博，質(zhì)疑1月23日工商總局發(fā)布的2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)的采樣、抽檢程序存在問題。上述監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，淘寶網(wǎng)正品率最低，僅為37.25%。1月27日，國(guó)家工商總局新聞發(fā)言人表示，“網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)是評(píng)估市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、警示違法經(jīng)營(yíng)的重要工作方式”，工商總局網(wǎng)監(jiān)司一直是秉承依法行政的原則開展網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法。1月28日，國(guó)家工商總局官網(wǎng)發(fā)布一份對(duì)阿里巴巴行政指導(dǎo)的“白皮書”，指出其存在5大問題。隨后，淘寶發(fā)布聲明，稱工商總局網(wǎng)監(jiān)司司長(zhǎng)劉紅亮“情緒執(zhí)法”，決定向工商總局正式投訴。“白皮書”當(dāng)晚被撤。1月30日，工商總局稱上述“白皮書”實(shí)質(zhì)是行政指導(dǎo)座談會(huì)會(huì)議記錄，不具有法律效力。國(guó)家工商總局局長(zhǎng)張茅會(huì)見阿里巴巴董事局主席馬云，馬云表示，阿里巴巴將配合政府打假，加強(qiáng)日常線上巡查和抽檢。

在央行公布的首批征信機(jī)構(gòu)中，BAT占了兩名，分別是騰訊和阿里。這意味著互聯(lián)網(wǎng)征信未來會(huì)在征信體系中穩(wěn)坐一席。騰訊、阿里做征信，必然會(huì)依托于各自的大數(shù)據(jù)?？紤]下他們?cè)诟魑簧钪械娜肭殖潭龋湍艽蟾鸥兄獢?shù)據(jù)的全面性。是的，裸泳時(shí)代即將開啟?？梢灶A(yù)見的是，未來信用將深入到生活的各個(gè)方面，比如求職、租房，甚至……結(jié)婚。而且小微現(xiàn)象可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，比如打車記錄會(huì)影響申請(qǐng)貸款，你信么？過去我們?yōu)槭裁床魂P(guān)心信用？先提個(gè)問題，有多少看官去查過自己的信用報(bào)告？誠(chéng)實(shí)地說，考拉君自己就沒去查過……大膽推測(cè)下，看官中查過信用報(bào)告的應(yīng)該不超過20%。為什么大家對(duì)這個(gè)東東這么不關(guān)心呢，原因很簡(jiǎn)單，目前的應(yīng)用場(chǎng)景太少，影響太弱。在國(guó)內(nèi)，信用目前只有一個(gè)作用，就是金融。并且在金融中，影響力也不那么大。只要你有穩(wěn)定工作，通常就有銀行搶著給辦理信用卡。只要你沒有倒霉催的趕上銀行收緊貸款，那么房貸也不是問題，而且利率只分為公積金和商貸兩種。只要你在正規(guī)4S店買車，勤快的銷售一定會(huì)幫你搞定所有手續(xù)，只要你大筆一揮簽個(gè)字，車貸就搞定了。這不就是現(xiàn)有的情況下，我們所能用到信用的全部了么？但是螞蟻金服首席信用數(shù)據(jù)科學(xué)家俞吳杰卻這么說：車無轅而不行，人無信而不立。他所說的情形，在國(guó)外的很多國(guó)家已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)。例如美國(guó)。美國(guó)使用度最高的一個(gè)信用評(píng)級(jí)叫FICO分，覆蓋了80%以上的美國(guó)民眾。現(xiàn)在所有的美國(guó)銀行包括政府性機(jī)構(gòu)，在審核發(fā)放貸款的時(shí)候，都會(huì)要求消費(fèi)者提供FICO，每個(gè)分?jǐn)?shù)意味著某個(gè)程度的違約率，也就決定了能否拿到貸款以及貸款利率的高低。別低估了信用的小宇宙除了在我們所習(xí)慣的金融領(lǐng)域，F(xiàn)ICO更多的會(huì)像一張名片，決定一個(gè)美國(guó)友人在社會(huì)生活當(dāng)中能否順利通行。比如求職，要進(jìn)入像律師事務(wù)所等工作，是必須出具信用證明的。比如婚戀，在征婚交友網(wǎng)站可能會(huì)要求標(biāo)明FICO分，來讓對(duì)方了解你的信用情況，防止騙婚和酒托得逞。比如租房，房東和房客可以互相了解對(duì)方的FICO分，來決定是否簽約。比如談生意，可能會(huì)在同樣條件下，選擇一個(gè)FICO分更理想的客戶合作?？梢酝茰y(cè)的是，不久的將來，國(guó)內(nèi)也會(huì)發(fā)展到類似的程度，信用將從單一的金融場(chǎng)景進(jìn)入到生活場(chǎng)景中。首先從金融說起。在利率市場(chǎng)化的前提下，隨著征信體系的完善，未來更多的不是能否貸到款的問題，而是貸款利率的問題。一個(gè)信用不佳的客戶所拿到的貸款利率，可能會(huì)是一個(gè)優(yōu)質(zhì)用戶的數(shù)倍。還不只是這樣。在辦理簽證時(shí)，可能也不再需要存款證明，只需要你有一份好的信用記錄。同樣在租車時(shí)，信用良好的人可以不用繳納保證金。或者在寸土寸金的帝都租房時(shí)，可以請(qǐng)房東出示下信用記錄，不然怎么確定他會(huì)不會(huì)喝多酒漲房租？而找工作時(shí)，招聘單位可以用信用報(bào)告取代盡職調(diào)查。隨著拉勾網(wǎng)這樣社交性的互聯(lián)網(wǎng)招聘興起，未來社交數(shù)據(jù)可能發(fā)揮很大作用，因?yàn)檫@種真正基于關(guān)系的數(shù)據(jù)可信度，遠(yuǎn)大于自己所聲稱的頭銜。這就要提到霸道總裁騰訊了，真要拿社交數(shù)據(jù)做文章，它的能量絕對(duì)超乎我們想象?；ヂ?lián)網(wǎng)征信都記了什么如果未來信用的影響這么廣泛，那我們就必須知道，被收集的是哪些信息。尤其是重度網(wǎng)絡(luò)依賴癥的同學(xué)們，簡(jiǎn)直都要謹(jǐn)言慎行起來了。作為央行征信的補(bǔ)充，互聯(lián)網(wǎng)征信具有以下幾個(gè)特點(diǎn)。1.從娃娃抓起。傳統(tǒng)的征信里對(duì)小朋友是沒有記錄的。但互聯(lián)網(wǎng)征信可以做到?；緩闹袑W(xué)開始甚至更早，就會(huì)有游戲充值、網(wǎng)上購物、社交信息等，到大學(xué)畢業(yè)已經(jīng)積累很多信用數(shù)據(jù)。2.擁抱“原始人”。目前的信用記錄多數(shù)是來自信用卡的信息，有一類人被自然忽略了，就是那些堅(jiān)持只花自己錢的“原始人”，但是親，支付寶可是會(huì)通過賬單一筆一筆記起來哦。這就對(duì)這部分人群形成了補(bǔ)充。3.數(shù)據(jù)保鮮。在央行的記錄里，你的地址可能還是幾年前申請(qǐng)信用卡時(shí)所填。通過電商的物流數(shù)據(jù)，基本可以填補(bǔ)這個(gè)空白，實(shí)現(xiàn)即時(shí)更新。4.信息豐富。這部分至少會(huì)包含三方面。一是金融信息，包括來自保險(xiǎn)、P2P等其他金融機(jī)構(gòu)的信息，阿里的招財(cái)寶可能會(huì)成為重要的信息來源。二是消費(fèi)信息，包括線上線下的消費(fèi)頻率、檔次等，阿里自不必說，騰訊則可以引入微店以及京東的信息。三是公共信息，例如法院判決、稅務(wù)拖欠、地鐵逃票、交通違章等。5.社交信息變現(xiàn)。通過對(duì)用戶網(wǎng)站停留時(shí)長(zhǎng)、填表時(shí)是否區(qū)分大小寫、房租繳納情況、社交網(wǎng)站表現(xiàn)等的大數(shù)據(jù)分析，看似無關(guān)的信息可能都會(huì)體現(xiàn)出用戶的人脈、品質(zhì)和信用。最后用芝麻信用副總經(jīng)理鄧一鳴曾說過的一句話來總結(jié)下，“大家打車要注意了，老是爽約的話是有可能被記錄的?！痹诨ヂ?lián)網(wǎng)征信實(shí)現(xiàn)后，這個(gè)記錄的想象空間非常大。你以為只是會(huì)導(dǎo)致司機(jī)不接單么，no，也可能成為銀行拒絕放貸的最后一根稻草。

藝龍、去哪兒網(wǎng)訴訟之爭(zhēng)的結(jié)果于日前出臺(tái)，雙方均表示“自己贏了官司”。據(jù)悉，法院判決藝龍向去哪兒網(wǎng)賠償812.7402萬元現(xiàn)金，去哪兒網(wǎng)給藝龍充值5200萬。但該充值不能提現(xiàn)，只能按照去哪兒網(wǎng)廣告合約進(jìn)行廣告消費(fèi)。該案雙方都顯示出了“勝訴”的傲嬌。藝龍趕在新年第一天宣布，法院已經(jīng)支持了其訴求，去哪兒網(wǎng)將向藝龍賠償5200萬。事件另一主角去哪兒網(wǎng)則回應(yīng)，該案中去哪兒網(wǎng)收入了800多萬現(xiàn)金，并無現(xiàn)金支出。去哪兒網(wǎng)同時(shí)回應(yīng)稱，即便如此還是不愿意與藝龍合作，還將選擇上訴。去哪兒網(wǎng)方面表示，上述5200萬不會(huì)對(duì)去哪兒網(wǎng)造成任何財(cái)務(wù)損失：因?yàn)樵摽铐?xiàng)名義上是給藝龍的，但實(shí)質(zhì)上是要打在藝龍?jiān)O(shè)立在去哪兒網(wǎng)的廣告賬戶里，必須按照去哪兒網(wǎng)公司規(guī)則進(jìn)行廣告消費(fèi)，不能提現(xiàn)?！拔覀冓A了?！边@是去哪兒網(wǎng)和藝龍，同時(shí)傳遞給外界的態(tài)度。一個(gè)官司，兩個(gè)贏家？業(yè)內(nèi)指出，這樁案件反映的則是OTA和搜索平臺(tái)之爭(zhēng)。2013年，由于看好去哪兒網(wǎng)，藝龍?zhí)岢龊腿ツ膬旱暮献鳎ツ膬壕W(wǎng)作為其前臺(tái)現(xiàn)付酒店庫存的分銷商，幫助其銷售酒店。達(dá)成上述合作的條件是，去哪兒網(wǎng)按照每季度不低于45萬間夜的銷量為藝龍分銷。如果達(dá)不到，去哪兒網(wǎng)將會(huì)按照每間夜27元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)貼給藝龍。另一方面，藝龍則不僅需要向去哪兒網(wǎng)支付廣告費(fèi)用，同時(shí)也需要支付傭金。2013年，由于在線旅游行業(yè)格局發(fā)生變化。藝龍放棄了機(jī)票業(yè)務(wù)，隨后在酒店業(yè)務(wù)上也增長(zhǎng)乏力，是唯一一個(gè)保利潤(rùn)而放棄市場(chǎng)份額的OTA。去哪兒網(wǎng)表示，也是此時(shí)發(fā)現(xiàn)藝龍的庫存在自己的平臺(tái)上并不好銷售。據(jù)悉，當(dāng)時(shí)藝龍國(guó)際酒店遲遲不能上線，為此去哪兒網(wǎng)提出終止合同。雙方就此無法達(dá)成一致，藝龍最終將去哪兒網(wǎng)起訴到法院。這一年，藝龍?jiān)?jīng)試圖聯(lián)合同程對(duì)抗攜程，但最終被攜程入股同程而宣告失敗。與此同時(shí)，去哪兒網(wǎng)在酒店業(yè)務(wù)上，按效果付費(fèi)收入已經(jīng)達(dá)到了1.117億元，同比增長(zhǎng)98.1%。此外，去哪兒網(wǎng)酒店間夜總數(shù)達(dá)到1000萬，超過藝龍的940萬間。同時(shí)，去哪兒網(wǎng)在數(shù)百個(gè)城市的酒店團(tuán)購超過了美團(tuán)。有專業(yè)人士分析，事實(shí)上去哪兒網(wǎng)平臺(tái)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)與日俱增?！叭绻圐堖x擇和去哪兒網(wǎng)合作，并在后者的平臺(tái)上購買流量，其費(fèi)用是比在百度上要優(yōu)惠很多的。昨日，有消息稱“去哪兒網(wǎng)連合作的機(jī)會(huì)都不愿意給藝龍”——雖然贏了官司，又有800萬現(xiàn)金的收入，去哪兒網(wǎng)還將選擇上訴。經(jīng)歷了數(shù)輪大戰(zhàn)，去哪兒網(wǎng)表示已經(jīng)找了自己的道路——將堅(jiān)持直銷。2014年第三季度，去哪兒網(wǎng)酒店直銷量占酒店業(yè)務(wù)總量的51%。

據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，相信大多數(shù)手機(jī)用戶都受到過垃圾短信的騷擾。日前，上海出現(xiàn)一例客戶訴銀行發(fā)送商業(yè)短信騷擾的案件宣判，工商銀行95588平臺(tái)因?yàn)轭l發(fā)商業(yè)信息構(gòu)成侵權(quán)，浦東法院判決工商銀行賠禮道歉。據(jù)了解，這不僅是上海首例針對(duì)銀行的發(fā)送騷擾短信的勝訴案例，還有可能是全國(guó)首例，案件緣起是2011年6月，原告劉先生在辦理了工商銀行的牡丹暢通卡以后，不斷收到工商銀行通過“95588”平臺(tái)向其發(fā)送的與其銀行卡并沒有直接關(guān)系的商業(yè)促銷短信。在多次聯(lián)系工商銀行要求停止發(fā)送此類短信未果的情況下，劉先生將工商銀行訴至浦東法院。在這起案件中，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要在工行發(fā)送信息的性質(zhì)上。劉先生認(rèn)為，95588作為這個(gè)專用服務(wù)短號(hào)碼，信息發(fā)送應(yīng)圍繞銀行卡內(nèi)資金變化等重要信息，而工行則認(rèn)為劉先生在申請(qǐng)銀行卡時(shí)，已經(jīng)同意了《領(lǐng)用合約》中“持卡人同意發(fā)卡機(jī)構(gòu)可以通過短信或電子郵件方式向其發(fā)送與牡丹信用卡有關(guān)的信息”的條約，而銀行所發(fā)送的商業(yè)短信均為“與銀行卡有關(guān)的信息”，所以銀行認(rèn)為不屬于垃圾短信。經(jīng)法院審理，認(rèn)定《領(lǐng)用合約》中的信息范圍應(yīng)指狹義的身份確認(rèn)、余額變動(dòng)、消費(fèi)提醒、轉(zhuǎn)款到賬等金融信息，并且，工行并沒有經(jīng)許可利用其所掌握的手機(jī)號(hào)碼向持卡人發(fā)送商業(yè)性短信的行為，已經(jīng)侵犯了原告?zhèn)€人信息受保護(hù)的權(quán)利，工行應(yīng)以書面形式向原告劉先生賠禮道歉，并承擔(dān)相關(guān)公訴的費(fèi)用。在這起案件中，值得注意的是，在劉先生提起法律訴訟之后，工行立刻停止向劉先生發(fā)送商業(yè)短信，可見其停止發(fā)送商業(yè)性信息并不存在技術(shù)上的障礙。銀行未經(jīng)允許發(fā)送商業(yè)信息，實(shí)際上是利用其專屬服務(wù)號(hào)碼的特殊屬性強(qiáng)迫用戶接收不必要的信息，并且侵犯了用戶的信息受保護(hù)權(quán)利。所以本案主審法官指出，銀行如欲向用戶推送商業(yè)性信息，應(yīng)事先征得用戶同意，并在用戶簽約時(shí)明確其擬發(fā)送的信息的性質(zhì)、類別、內(nèi)容等等，以防止其發(fā)送短消息的行為騷擾用戶，構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)銀行應(yīng)當(dāng)考慮改進(jìn)短信服務(wù)，方便用戶及時(shí)退訂商業(yè)短信。從廣大的用戶角度來說，本次案件原告的勝訴也為更多用戶利用合理合法方式來消除垃圾短信困擾起到了一個(gè)激勵(lì)作用。

花2700元買張機(jī)票，退票卻只能收回100多元，如此巨大的落差，令北京市消費(fèi)者張瑜(化名)直呼“不能接受”。近日，曾經(jīng)一度因機(jī)票退改簽高收費(fèi)問題而備受質(zhì)疑的攜程旅行網(wǎng)再次曝出退票糾紛。11月13日下午，張瑜在攜程手機(jī)上為家人訂購了一張14日晚從三亞飛北京的海航經(jīng)濟(jì)艙全價(jià)機(jī)票，加上稅費(fèi)總共支付了2735元。由于家人臨時(shí)有事需要更改行程，14日下午他決定退掉機(jī)票。完成退票操作后，張瑜打電話與攜程客服人員進(jìn)行確認(rèn)，此時(shí)他被告知，所預(yù)訂的其實(shí)是攜程的一個(gè)“旅行套餐”，其中包含了一張三亞飛北京的機(jī)票以及10萬積分的旅行優(yōu)惠券，并且按照該套餐規(guī)則規(guī)定不能進(jìn)行更改與退票?！叭绱艘粊恚瑪y程最后退給我的只能是110多元的其他部分稅費(fèi)，但是我所訂購的是經(jīng)濟(jì)艙全價(jià)機(jī)票，海航方面稱飛機(jī)起飛前只收取5%的退票費(fèi)，那剩下的錢去哪里了？此外，相比于正常的全價(jià)機(jī)票價(jià)格，攜程又疑似多收了300元左右的其他費(fèi)用，為什么？”這樣的收費(fèi)“規(guī)矩”，令張瑜滿心疑惑。海航的退票款被誰截留了“‘旅行套餐’在購買的時(shí)候已經(jīng)提示了您，是不能更改、不能退票的?！痹趶堣ぬ峁┙o法治周末記者的錄音中，攜程客服人員如此回復(fù)。在與攜程方面溝通無果后，張瑜又撥通了海航的客服電話。海航客服人員在查詢了張瑜的訂單信息后表示，張瑜所購買是一張經(jīng)濟(jì)艙全價(jià)機(jī)票，按照海航的相關(guān)規(guī)定，在飛機(jī)起飛前退票，應(yīng)該只收取5%的手續(xù)費(fèi)。“這張機(jī)票的票面價(jià)格是2310元。”海航客服人員告訴張瑜，“按照5%的手續(xù)費(fèi)來計(jì)算，應(yīng)該收取116元的退票費(fèi)，即使是起飛之后的退票費(fèi)也只應(yīng)收取票價(jià)的10%，不可能只退您100多元?！痹趶堣た磥恚窃陲w機(jī)起飛前進(jìn)行的退票處理，這也就意味著，攜程原本應(yīng)該退給他將近2200元?！皵y程卻聲稱只退給我110多元，那么剩余的2000元差價(jià)又去了哪里呢？”張瑜對(duì)此頗為不解。對(duì)于張瑜的上述疑問，法治周末記者致電攜程進(jìn)行詢問，但對(duì)方并未對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)。一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴法治周末記者，事實(shí)上，如果攜程向航空公司提交了退票申請(qǐng)，退票成功后的剩余金額原則上是會(huì)退還到攜程那里的?！坝捎诮灰灼脚_(tái)是訂票主體，所以航空公司退還的機(jī)票錢一般會(huì)返還給攜程等平臺(tái)。”北京市中銀律師事務(wù)所合伙人葛友山律師告訴法治周末記者，“因此扣除手續(xù)費(fèi)后的那部分資金應(yīng)該退還給消費(fèi)者?！?0萬積分“含金量”幾何“既然三亞飛北京的經(jīng)濟(jì)艙全價(jià)是2300多元，為什么攜程要賣我2700元？”這是張瑜心中的又一個(gè)疑問。在張瑜提供給法治周末記者的錄音中，攜程客服人員回復(fù)稱，“您購票時(shí)應(yīng)該是已經(jīng)沒有機(jī)票可買了，這個(gè)是我們額外申請(qǐng)到的票，當(dāng)時(shí)在其他地方是買不到這個(gè)票的?！边@樣的解釋并沒能打消張瑜的疑慮。他猜測(cè)是因?yàn)槎嗔怂^“10萬積分優(yōu)惠券”的緣故。如果是這樣，那么攜程的10萬積分優(yōu)惠券，到底價(jià)值幾何？攜程客服人員在錄音中表示，積分可用于攜程國(guó)內(nèi)旅游和出境游產(chǎn)品抵扣票款，有一定使用規(guī)則，即每單只限用一次優(yōu)惠券，滿5000減100。上述不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴法治周末記者，優(yōu)惠券的使用存在諸多限制條件，如“滿5000減100”的使用原則，就意味著消費(fèi)者只有在購買滿50000元產(chǎn)品時(shí)才能將這筆積分全部用掉，這樣的優(yōu)惠券顯然含金量并不高?！岸野凑障M(fèi)者的說法，票是經(jīng)濟(jì)艙全價(jià)機(jī)票，攜程在銷售的時(shí)候，又在航空公司規(guī)定的基礎(chǔ)上加了300元?！痹摌I(yè)內(nèi)人士表示，“這在民航相關(guān)規(guī)定中是不允許出現(xiàn)的，機(jī)票最終價(jià)格不允許超過航空公司給出的全價(jià)，這一點(diǎn)攜程難免存在違規(guī)嫌疑?！痹撊耸窟M(jìn)一步解釋稱，根據(jù)民航總局規(guī)定，任何在經(jīng)濟(jì)艙全價(jià)基礎(chǔ)上加價(jià)銷售的行為，均屬違規(guī)，一經(jīng)查實(shí)，航空公司可能會(huì)終止與其合作，民航管理部門也有可能會(huì)吊銷代理商的相關(guān)執(zhí)照。據(jù)悉，中國(guó)航協(xié)于2014年1月17日下發(fā)了《關(guān)于堅(jiān)決杜絕航空客運(yùn)銷售代理企業(yè)加價(jià)銷售行為的緊急通知》，要求銷售代理企業(yè)進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部管理，嚴(yán)格執(zhí)行“價(jià)格法”，堅(jiān)決杜絕出現(xiàn)任何損害消費(fèi)者利益的行為。面對(duì)上述質(zhì)疑，攜程華北區(qū)公共事務(wù)部工作人員閆鑫在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，對(duì)于客人反映為何“旅行套餐”價(jià)格高于經(jīng)濟(jì)艙機(jī)票全價(jià)，這是由于該套餐產(chǎn)品包括了機(jī)票和最高可抵扣2000元、在有限期內(nèi)可反復(fù)使用的旅行優(yōu)惠券，屬于組合產(chǎn)品，可為旺季出行的旅客帶來實(shí)惠，所以不存在加價(jià)銷售。攜程被指有違規(guī)嫌疑“‘旅行套餐’的操作與預(yù)訂規(guī)則，符合目前的行業(yè)慣例，旅客在預(yù)訂套餐產(chǎn)品時(shí)，預(yù)訂界面有著非常詳細(xì)的產(chǎn)品說明，方便旅客了解所預(yù)訂套餐產(chǎn)品的相關(guān)規(guī)定?！遍Z鑫表示。閆鑫告訴法治周末記者，由于“旅行套餐”產(chǎn)品不同于普通單獨(dú)購買的機(jī)票產(chǎn)品，旅客選擇時(shí)需遵循套餐產(chǎn)品整體的退訂和更改規(guī)則，規(guī)則由攜程供應(yīng)商制定，具體細(xì)則以產(chǎn)品實(shí)際顯示為準(zhǔn)。需提醒旅客注意的是：“旅行套餐”是為有旅游需求的旅客定制的，預(yù)訂時(shí)建議旅客詳細(xì)閱讀相關(guān)條款，如果不符合自己的出行需求，可選擇其他相關(guān)產(chǎn)品。張瑜也回憶起，當(dāng)初在訂購機(jī)票時(shí)自己確實(shí)看到了攜程的這一提示，不過當(dāng)時(shí)并未過多留意。但他也質(zhì)疑，這樣的規(guī)則制定究竟是否合理？中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任向海龍?jiān)诮邮芊ㄖ沃苣┯浾卟稍L時(shí)表示，攜程網(wǎng)為消費(fèi)者提供機(jī)票銷售代理服務(wù)，雙方成立合同關(guān)系；攜程網(wǎng)限制消費(fèi)者退票、改簽以及減少支付退票款數(shù)額的主要依據(jù)是攜程網(wǎng)所提供的關(guān)于特定機(jī)票的使用規(guī)則，在消費(fèi)者購買該機(jī)票時(shí)這些規(guī)則實(shí)際構(gòu)成攜程網(wǎng)與消費(fèi)者之間的協(xié)議條款，但該條款屬于攜程網(wǎng)單方面制定、提供的合同格式條款。我國(guó)合同法第三十九條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明；第四十條中規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。而新消法第二十六條中也規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易?！皵y程網(wǎng)作為專業(yè)從事機(jī)票、酒店等旅行服務(wù)的大型企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行?！毕蚝｝堈J(rèn)為，“這起事件中，攜程網(wǎng)提供的套餐機(jī)票服務(wù)屬于自主經(jīng)營(yíng)范疇，但是其以單方合同格式條款的方式，限制了消費(fèi)者在退票、退款方面的權(quán)益，違背了交易的公平性原則，造成了消費(fèi)者利益損害，該類行為應(yīng)受到管理機(jī)構(gòu)及相關(guān)法律的管理和規(guī)制?！比涨?，中國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)李軍在中國(guó)航協(xié)銷售代理分會(huì)的會(huì)議上指出，機(jī)票代理加價(jià)銷售、利用捆綁搭售抬高票價(jià)等行為屢禁不止，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者與航空公司利益，航協(xié)將依照民航局《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范航空客貨銷售代理市場(chǎng)的意見》，制定相關(guān)措施，加強(qiáng)對(duì)機(jī)票代理的監(jiān)管。消費(fèi)者應(yīng)提高維權(quán)意識(shí)中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為，該事件反映出了套餐消費(fèi)不透明的問題，企業(yè)應(yīng)該按照消費(fèi)者購買套餐里機(jī)票所占價(jià)值比例給予公平合理退費(fèi)。葛友山告訴法治周末記者，消費(fèi)者遇到上述情況，應(yīng)當(dāng)依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行維權(quán)，主要途徑有以下幾種：與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解；請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解；向有關(guān)行政部門投訴；根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；向人民法院提起訴訟。張瑜表示，在與攜程方面溝通無果后，他也通過315投訴熱線進(jìn)行了咨詢與投訴?！敖?jīng)核實(shí)，客人購買的是攜程推出的‘旅行套餐’產(chǎn)品?？紤]到此次客人第一次購買攜程‘旅行套餐’，對(duì)產(chǎn)品還不熟悉，經(jīng)與客人良好溝通，攜程將按航司標(biāo)準(zhǔn)收取退票費(fèi)，客人表示接受?！遍Z鑫表示。然而在現(xiàn)實(shí)中，張瑜的遭遇并非個(gè)例。新浪微博昵稱為“萬里88088”的網(wǎng)友日前也發(fā)表狀態(tài)，稱“本來其他任何航空公司當(dāng)天定票都屬于可以作為費(fèi)票處理，結(jié)果攜程現(xiàn)在回復(fù)僅僅因?yàn)楦娇展竞炇饍?nèi)部協(xié)議，導(dǎo)致只能退還100多塊錢的燃油費(fèi)。然后打電話詢問，對(duì)方不能提供任何法律依據(jù)的文件，真的很想知道，天理何在，道理何在，法律何在？”據(jù)了解，攜程此前就一度因機(jī)票退改簽高收費(fèi)等問題備受質(zhì)疑。今年7月，央視就曝光了攜程旅行套餐的“糊涂賬”，稱其千元機(jī)票退完不夠600元；11月初，攜程又被曝出同樣價(jià)格同等艙位的機(jī)票不允許改簽，而航空公司官網(wǎng)則顯示僅收取10%的手續(xù)費(fèi)，成都市民對(duì)此表示“想不通”。因此在向海龍看來，當(dāng)前信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)交易中的交易一方利用合同格式條款損害相對(duì)方權(quán)益的現(xiàn)象普遍存在，針對(duì)此，一方面需要消費(fèi)者敢于、善于通過協(xié)商交涉、投訴舉報(bào)或司法途徑維護(hù)自身合法權(quán)益；同時(shí)也需要媒體、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織、市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮和行使監(jiān)督、管理職能，規(guī)范經(jīng)營(yíng)主體的行為，保障交易各方合法權(quán)益；更重要的是，各市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者提高意識(shí)并積極改善經(jīng)營(yíng)行為，提高自律能力，提升服務(wù)水平，在經(jīng)濟(jì)效益和公平效率之間實(shí)現(xiàn)平衡。