繼7月份和eBay達成和解協(xié)議后，周四LVMH集團和另一科技巨頭Google谷歌亦達成和解，9月4日兩間公司發(fā)布聯(lián)合聲明，宣布“進一步加強當(dāng)前廣泛的資源合作，以解決在線廣告和出售假冒商品問題。”與Google的和解是一項強硬的LVMH本周第二次宣誓“以和為貴”，昨日LVMH宣布在巴黎商業(yè)法庭的調(diào)解下簽署協(xié)議，與Hermès愛馬仕國際長達四年的股權(quán)紛爭畫上句號，以修補了這兩間全球奢侈品巨頭之間的關(guān)系。LV和Google自2003年就開始就侵權(quán)問題開始打官司，LV控告Google向賣家出售LouisVuitton路易威登購買關(guān)鍵字，而這些賣家以此出售假冒LouisVuitton路易威登產(chǎn)品。不過，美國法律在類似的訴訟案中一直判科技公司無罪，因此LVMH一直在歐洲市場對eBay等提起訴訟，但是出了少量金額現(xiàn)金賠償外LVMH很難獲得實質(zhì)性好處。同樣的情況出現(xiàn)在中國，阿里巴巴是“罪魁禍首”。一直受淘寶賣家售假困擾的LouisVuitton路易威登在去年和淘寶簽署打假備忘錄；另外Kering開云集團旗下一眾奢侈品Gucci古馳、YvesSaintLaurent于7月9日在美國向阿里巴巴及其平臺商家提起訴訟，控告阿里巴巴故意為一大批制假商在全球各地包括美國出售非法商品創(chuàng)造可能性，不過隨即KeringSA開云集團撤銷對阿里的訴訟并達成和解協(xié)議。

4月4日消息，據(jù)國外媒體報道，以新蛋網(wǎng)和Geico保險公司為首的被告團在與Macrosolve的專利糾紛中勝訴。Macrosolve已經(jīng)撤回其余所有訴訟。新蛋網(wǎng)首席法律顧問LeeCheng所謂的移動應(yīng)用咨詢服務(wù)商Macrosolve早在2011年就因“專利流氓”行徑而臭名昭著。它對數(shù)十家企業(yè)（包括數(shù)家小型應(yīng)用開發(fā)商店）發(fā)起訴訟，狀告這些公司侵犯了一項在移動應(yīng)用中使用問卷調(diào)查的專利，專利號為7822816，并要求這些公司支付5萬至10萬美元的賠償費。新蛋網(wǎng)首席法律顧問LeeCheng在向被告團發(fā)送的Email中表示，Macrosolve本能夠“從60多個被告敲詐了400多萬美元?！比ツ?，新蛋開始組織遭到Macrosolve起訴的公司，敦促它們聯(lián)合起來，并停止向Macrosolve支付賠償費。此外，Geico保險公司提出對Macrosolve所謂的專利進行復(fù)審。3月7日，Macrosolve對各公司的索賠請求均被駁回。幾個星期后，Macrosolve開始撤銷對被告的指控。Cheng在Email中還指出，“Macrosolve目前股價每股才略高于0.01美元。我不明白為什么這種混蛋公司還在股市掛牌。要是把這類公司和它們無恥的謀利行為全部掃蕩干凈，這個世界會變得更美好。請大家繼續(xù)支持，努力從立法上、行政上、公眾輿論上使專利法變得更加公正合理?！毙碌熬W(wǎng)對“專利流氓”一向采取強硬立場，它在電子“購物車”的專利訴訟上展開長期斗爭，并最終勝訴。去年秋季，它雖被判處向TQPDevelopment賠償230萬美元，但已決定繼續(xù)上訴。TQP對100多個網(wǎng)站就常見的加密技術(shù)發(fā)起訴訟。

央視財經(jīng)頻道《經(jīng)濟半小時》欄目3月19日報道稱，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)和亞馬遜涉嫌銷售假名牌化妝品。該消息致使19日盤中當(dāng)當(dāng)網(wǎng)股價大跌超過6%，亞馬遜股價則基本沒受影響，截止無時尚中文網(wǎng)發(fā)稿時間雙方未就此事作出官方回應(yīng)。央視財經(jīng)欄目的微博賬號于19日晚發(fā)布微博稱，“記者從亞馬遜上分別以310元、99元購買了巴黎歐萊雅清潤葡萄籽特潤霜，雅詩蘭黛紅石榴日霜，對此，雅詩蘭黛上海商貿(mào)有限公司和歐萊雅中國公司出具了鑒定結(jié)果，均為假貨！”而《經(jīng)濟半小時》欄目調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所售化妝品來自“天照天”批發(fā)市場，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)方面提供不出任何能證明“正品”的進貨憑證。而據(jù)雅詩蘭黛公司確認，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)以355元售賣的雅詩蘭黛精華紅石榴水與其官方渠道產(chǎn)品不符。中國媒體已經(jīng)多次包括電商平臺售假，而其中尤其以化妝品售假曝光次數(shù)最多，此前涉及的電商平臺包括京東、聚美優(yōu)品等。由于國際知名化妝品品牌極少授權(quán)第三方平臺銷售產(chǎn)品，因此中國電商銷售的如歐萊雅、雅詩蘭黛等品牌產(chǎn)品基本非正規(guī)渠道進貨。在多次的媒體報道中，歐萊雅、雅詩蘭黛也均表示并未授權(quán)第三方銷售集團旗下品牌產(chǎn)品。另外由于亞馬遜和當(dāng)當(dāng)均以B2C業(yè)務(wù)為主，因此涉嫌售假的疑為“第三方賣家”。此前包括eBay和Amazon等電商都曾在美國遭遇過“售假”的訴訟，eBay在2010年遭遇珠寶商蒂芙尼售假訴訟，地方法院和上訴法院都判處第三方eBay不用負連帶責(zé)任。該判決此后一直被被沿用至類似案件。2014年1月中旬歐萊雅集團和eBay長達六年的“售假”訴訟案宣告和解。準備赴美上市的阿里巴巴集團旗下電商平臺淘寶網(wǎng)此前也因售假嚴重被告上法庭，最后判決如同eBay的諸多案件。另外值得一提的是央視在互聯(lián)網(wǎng)的信譽褒貶不一，多次“打假”或者“揭黑”新聞被認為缺乏專業(yè)，支付寶甚至在3月16日發(fā)布微博稱央視節(jié)目《是真的嗎》對支付寶的報道“說的是！假！的！”。

在亞馬遜網(wǎng)站促銷期間，眾多消費者下單購買標(biāo)價161.99元的長虹32英寸LED液晶電視，后遭到亞馬遜單方撤單，稱價格標(biāo)錯了，公司根本沒這批特價貨。消費者陳先生等3人起訴到朝陽法院要求繼續(xù)履行合同。同時，國內(nèi)出現(xiàn)兩個維權(quán)QQ群，300多名消費者關(guān)注著訴訟進展。日前此案開庭。法庭上，亞馬遜公司代理人語出驚人：“(發(fā)出確認發(fā)貨的電子郵件才意味著合同成立)是網(wǎng)絡(luò)交易生存和發(fā)展的基礎(chǔ)”、“既然標(biāo)明缺貨，消費者對不能發(fā)貨的結(jié)果是應(yīng)當(dāng)預(yù)見的”、“我方未實際采購過此貨物，電商的話，缺貨也可以放在頁面上”、“在成千上萬訂單中保證所有訂單沒有錯誤，不現(xiàn)實”。事件還原32英寸彩電賣161元付款后無貨陳先生訴稱，2013年11月26日，亞馬遜網(wǎng)站上推出了感恩節(jié)促銷活動。在“一折秒殺”活動中，長虹一款型號為LED32538的32英寸液晶電視，標(biāo)價161.99元。超低的價格吸引了陳先生，他立即搶購了該商品。但兩天后，陳先生接到亞馬遜中國取消訂單的郵件，郵件表示訂單無法完成的原因是缺貨。陳先生認為，亞馬遜公司在網(wǎng)站上登出商品優(yōu)惠信息，并沒有告知商品數(shù)量有限的信息，而消費者在看到商品信息后，下單并已經(jīng)付款，此時應(yīng)該意味著，雙方已經(jīng)默認達成合同。而亞馬遜公司在沒有任何有效說明的情況下，單方撤掉用戶訂單的行為屬于毀約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。為此，陳先生委托律師將“亞馬遜中國”所屬的北京世紀卓越信息技術(shù)有限公司訴至法院，要求繼續(xù)履行訂單。3月3日，案件在朝陽法院開庭。陳先生簡單地接受了記者采訪：“當(dāng)時新房剛裝修完，想在臥室放個電視，剛好看到亞馬遜的特惠促銷。結(jié)果電視沒添成，反而添了堵。”陳先生稱自己當(dāng)時很氣憤，第一反應(yīng)就是維權(quán)，但向客服投訴仍不能解決。他表示，時至今日，家里的臥室都沒裝電視，他堅持要通過訴訟討說法?！澳敲鎵Γ揖徒o亞馬遜留著了！”網(wǎng)頁顯示“暫時缺貨”但仍能搶購?fù)彫F(xiàn)場，一位姓劉的先生坐在旁聽席上聽得聚精會神。他告訴記者，他是“亞馬遜長虹訴訟群”的維權(quán)代表。劉先生詳細向記者講述了事情經(jīng)過。2013年11月26日中午，正在家中上網(wǎng)的劉先生突然被一則電腦插件彈出的優(yōu)惠信息吸引——“長虹彩電32英寸，161元，下手要快，搶光了就沒了！”劉先生下意識地點擊該信息，立即轉(zhuǎn)至了亞馬遜網(wǎng)站的購物網(wǎng)頁——“特惠，長虹彩電32英寸，161元！”除了價格特惠，商品信息還標(biāo)注著“暫時缺貨，可接受預(yù)訂”。劉先生立即點擊“購買”按鈕，搶購了該商品。“我經(jīng)常網(wǎng)購，電商經(jīng)常會有類似的低價促銷活動?！眲⑾壬f，之所以顯示“暫時缺貨”但自己仍然搶購，是因為頁面顯示該商品是可以正常購買的狀態(tài)。付款并填寫了送貨地址等信息，劉先生坐等亞馬遜的發(fā)貨確認單。但他沒想到，兩天后的下午，自己等來的是訂購失敗通知。郵件顯示，“由于缺貨，我們將無法滿足您對商品長虹32英寸LED電視機的訂購意向。如果您就該商品已完成付款，相應(yīng)款項將退至您的禮品卡或原支付卡中?！毕M者目睹消協(xié)投訴記錄一大摞劉先生很氣憤，既然無法訂購，為什么還允許消費者付款購買呢？他致電亞馬遜客服，對方向他道歉，但仍表示商品已經(jīng)無法訂購?！按蛄耸畮讉€電話，直至客服經(jīng)理出面，對方只是一味地道歉，建議劉先生去消協(xié)投訴。但亞馬遜網(wǎng)站本部一直沒回應(yīng)?！眲⑾壬鸁o奈地按照郵件提示取消了訂單。但他感覺咽不下這口氣，于是將亞馬遜發(fā)送的每個郵件都做了截圖。之后，劉先生再次進入亞馬遜網(wǎng)站，想看看這款32英寸長虹電視是否下架。但打開網(wǎng)頁后，商品標(biāo)價是1489元。劉先生發(fā)現(xiàn)，商品信息顯示它不再是亞馬遜網(wǎng)站直銷，而是由長虹專賣店直銷。劉先生感覺被騙。“亞馬遜說‘無法訂貨’，但別的商家明明在賣嘛！”他說。他瀏覽該網(wǎng)頁信息發(fā)現(xiàn)，很多有著和他相同遭遇的網(wǎng)購者紛紛留言指責(zé)亞馬遜網(wǎng)站欺騙消費者。劉先生去消協(xié)投訴。近一周后，消協(xié)回復(fù)，亞馬遜網(wǎng)站不同意調(diào)解，劉先生只能通過法律途徑解決?！爱?dāng)時我在消協(xié)看到，關(guān)于亞馬遜的調(diào)解記錄有厚厚一摞，結(jié)案結(jié)論都是亞馬遜不同意調(diào)解?！彼f。組建維權(quán)QQ群發(fā)起集體訴訟劉先生決定召集消費者發(fā)動集體訴訟，并專門建立了“亞馬遜長虹訴訟群”。“一下子就進來80多人。這些人里居然還有我的朋友?！彼f。目前，“亞馬遜長虹訴訟群”里聚集了94名消費者。在此之前，還有消費者創(chuàng)建了“網(wǎng)購維權(quán)群”，目前群內(nèi)有維權(quán)者221人。記者了解到，“網(wǎng)購維權(quán)群”中包括陳先生在內(nèi)的3名消費者，已經(jīng)在朝陽法院起訴了亞馬遜公司，3起案件由同一位公益律師代理，案件均于3月3日開庭審理。劉先生告訴記者，他創(chuàng)建的“亞馬遜長虹訴訟群”里的消費者，準備等陳先生等人的案件宣判后，再去朝陽法院起訴。被告說法亞馬遜代理人：確認發(fā)貨了合同才成立法庭上，亞馬遜公司的代理人明確表示不同意履行訂單。該人首先表示，原告陳先生不是適格原告，理由是其提交的證據(jù)都指向一個特定的電子郵箱，但沒有證據(jù)證明這個電子郵箱是原告本人用于在亞馬遜購買商品的，或原告本人是亞馬遜網(wǎng)站的有效用戶、曾提交過訂單。即使原告是適格原告，雙方也沒建立起有效買賣關(guān)系，因為合同未成立。該人具體解釋說：“我方交易流程設(shè)計表明，消費者通過網(wǎng)站購物前需注冊成用戶并同意相關(guān)交易規(guī)則。在消費者注冊時，亞馬遜已經(jīng)作出提示，消費者注冊視為同意受到交易條件的約束?！痹撊朔Q，根據(jù)亞馬遜的約定，對商品進行價格展示屬于要約邀請，消費者下訂單的行為是要約，亞馬遜發(fā)出確認發(fā)貨的電子郵件后，才意味著合同成立。亞馬遜網(wǎng)站確認收到訂單并發(fā)送電子郵件，其法律效果是使要約生效，而非使合同成立；亞馬遜網(wǎng)站也有權(quán)取消訂單使要約失效，因為“受要約人可以拒絕要約”。因此，亞馬遜網(wǎng)站取消訂單時買賣合同還未成立，網(wǎng)站沒有義務(wù)提供涉案商品。為了證實上述說法，亞馬遜公司還向法院提交了一份公證書，證明消費者在注冊時，亞馬遜網(wǎng)站已提示交易規(guī)則，“涉案訂單處理方式并未逾越此規(guī)則，不違反誠實信用原則，取消訂單沒有過錯”。涉案的長虹電視，市場價為1799元，是亞馬遜161.99元“特價”的11倍?！吧姘赣唵稳∠脑蚴鞘裁?？”被法官問到這個問題，亞馬遜公司的代理人表示，原因是后臺出現(xiàn)故障，商品價格標(biāo)錯了?！霸诔汕先f訂單中保證所有訂單沒有錯誤是我方的努力目標(biāo)，但這是不現(xiàn)實的。”亞馬遜公司的代理人告訴法官，定價是自動生成的，亞馬遜網(wǎng)站每天處理數(shù)十萬單交易，內(nèi)在機制是自動生成的，只有出現(xiàn)不正常交易信息報錯后才會有人工介入。取消訂單是因為后臺邏輯演算出現(xiàn)錯誤，進而導(dǎo)致價格錯誤。2013年11月26日下午1點開始，亞馬遜系統(tǒng)收到訂單急劇增長報告，短時間內(nèi)增加了幾千單，在半小時收到接近一萬單訂單。工作人員這才了解到價格有誤，隨即將展示頁面撤掉，并向用戶發(fā)郵件要求取消訂單。法庭上坦言未采購過促銷彩電但亞馬遜公司的代理人承認，雖然商品信息顯示“暫時缺貨”，但不影響消費者下單?！吧姘府a(chǎn)品能實際交付嗎？”法官問。該人答：“我方未實際采購過此貨物，沒有庫存。”“沒有貨能放到網(wǎng)絡(luò)上出售嗎？”法官追問。該人答：“電商的話，缺貨也可以放在頁面上的?！痹撊苏J為，涉案產(chǎn)品網(wǎng)頁既然標(biāo)明了缺貨狀態(tài)，“原告應(yīng)知被告無法交付商品”，“原告稱雙方確認訂單達成一致，是單方認識”，“涉案商品明確標(biāo)明缺貨，包括原告在內(nèi)的全部消費者對其狀態(tài)明知，其下單行為對不能發(fā)貨的結(jié)果是應(yīng)當(dāng)預(yù)見的?！蓖徟R近尾聲時，亞馬遜公司的代理人給法官講了一套大道理：“(發(fā)貨才視為合同成立)，在實踐上受到廣泛認可和執(zhí)行，這是網(wǎng)絡(luò)交易生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。”“我方希望法院了解，在處理成千上萬單商品訂單所形成的交易規(guī)則是促進電商交易的必要行為，也并不違反法律規(guī)定，是交易者必須遵守的法律慣例，應(yīng)得到法律支持和保障……(保障)電子商務(wù)的經(jīng)營者取消訂單的權(quán)利，是為了電子商務(wù)的經(jīng)營發(fā)展。”由于雙方相持不下，庭審結(jié)束后，法官向《法制晚報》記者表示，案件將擇日宣判。

【一起惠訊】3月5日消息，日前，聚美優(yōu)品網(wǎng)站在名品特賣頻道推出“4周年百麗春季女鞋專場”。但是作為百麗品牌唯一網(wǎng)絡(luò)銷售和分銷渠道的優(yōu)購網(wǎng)公開聲明，聚美優(yōu)品造假，表示從未和聚美優(yōu)品進行合作，也從未給聚美優(yōu)品優(yōu)品供貨。優(yōu)購網(wǎng)表示，對于聚美優(yōu)品這種假冒百麗名義，欺騙消費者的相關(guān)行為，優(yōu)購均已取證，優(yōu)購也將針對聚美優(yōu)品造假銷售百麗女鞋的情況保留對其進行下一步法律訴訟的權(quán)利。“聚美優(yōu)品近日推出的百麗商品周年促銷頁面涉及幾個方面造‘假’?！眱?yōu)購網(wǎng)聲明，百麗旗下沒有任何一家公司和聚美優(yōu)品合作，尤其是“4周年百麗春季女鞋專場”中74%為優(yōu)購訂制的專銷款，更不會在其他未經(jīng)合作網(wǎng)站銷售。優(yōu)購還指出，“4周年百麗春季女鞋專場”一上架所售商品就標(biāo)記為“已搶光”此為虛假銷售。而且，“4周年百麗春季女鞋專場”未經(jīng)優(yōu)購許可，產(chǎn)品圖片全部從優(yōu)購盜圖，為無視版權(quán)。此外，“4周年百麗春季女鞋專場”所標(biāo)全網(wǎng)最低價，但價格卻高于優(yōu)購售價，為虛假宣傳。優(yōu)購網(wǎng)強調(diào)作為百麗旗下品牌的唯一網(wǎng)絡(luò)分銷渠道，在分銷業(yè)務(wù)上，優(yōu)購信奉開放共贏的原則，并對合作伙伴有著嚴格的規(guī)范，以保證消費者可以在各大網(wǎng)購平臺上買到貨真價實的百麗旗下商品，得到周到的服務(wù)和更好的購物體驗。聚美優(yōu)品這種欺騙消費者的造假行為，嚴重有悖百麗品牌在線銷售原則，優(yōu)購希望杜絕這種造假銷售，欺騙消費者的行為。

【一起惠返利網(wǎng)訊】12月19日消息，一起惠返利網(wǎng)獲悉，日前，北京惠誠律師事務(wù)所、漢威律師事務(wù)所、尚公律師事務(wù)所、中瑞律師事務(wù)所、世紀律師事務(wù)所等五家機構(gòu)律師聯(lián)合組團，試圖免費為淘寶中小賣家提供法律援助，通過法律途徑，向法院起訴淘寶，直指淘寶壟斷。據(jù)該律師團團長、北京惠誠律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)表示，此前淘寶中小賣家因“被誤判為虛假交易”而進行的維權(quán)行動引起了業(yè)界的密切關(guān)注，應(yīng)部分中小賣家要求，決定成立專門的律師團，為其提供法律原著啊，幫助中小賣家，依法起訴，并規(guī)范淘寶等電商平臺“單方制定規(guī)則、擅自修改規(guī)則任意解釋規(guī)則”等做法。趙占領(lǐng)指出，此次主要針對淘寶提起兩類訴訟：第一，針對淘寶誤判虛假交易行為，提起侵權(quán)或違約之訴，要求淘寶承擔(dān)誤判的法律責(zé)任，包括恢復(fù)被刪除的商品或者對被封的網(wǎng)店進行解封，配上所有損失并公開道歉，要求淘寶秀愛虛假交易的認定標(biāo)準及舉證原則。第二，針對阿里巴巴集團提起反壟斷訴訟，要求其承擔(dān)濫用市場支配地位的法律責(zé)任，最終廣大賣家的合法權(quán)益及經(jīng)營自主權(quán)。關(guān)于此項訴訟，趙占領(lǐng)解釋稱，淘寶在流量引導(dǎo)、打擊虛假交易、規(guī)則制定方面區(qū)別對待天貓和淘寶賣家，歧視淘寶中小賣家。同時，淘寶濫用市場支配地位任意制定、修改和解釋規(guī)則，比如，針對虛假交易，違背了誰主張誰舉證的原則，要求中小賣家舉證；再如，自定規(guī)則限制淘寶中小賣家的營銷推廣方式和渠道；還有，對淘寶中小賣家的申訴進行限制，申訴不成時進行嚴格的處罰等。此外，一起惠返利網(wǎng)了解到，律師團還將針對中小賣家向國家工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局申請調(diào)查阿里巴巴、淘寶壟斷，向商務(wù)部及全國人大法工委提交監(jiān)管和立法建議等方面，提供法律專業(yè)支持。趙占領(lǐng)稱，希望通過代理中小賣家實現(xiàn)兩個目的：一是改變淘寶認定虛假交易的標(biāo)準和舉證規(guī)則，尊重賣家的訴求；改變以往在制定交易規(guī)則時的強勢做法，建立合理機制，充分聽取中小賣家的意見。二是通過向反壟斷執(zhí)法部門舉報，希望其出面調(diào)查，建立長效的解決機制。對于上述法律援助，律師團將采取公益法律服務(wù)發(fā)誓，中小賣家只需自行向法院交納訴訟費，無需支付其他任何費用。據(jù)悉，12月3日，淘寶啟動大規(guī)模的嚴厲“整治虛假交易行為專項行動”。開始大規(guī)模刪除很多淘寶店的寶貝、執(zhí)行炒一罰二，同時引導(dǎo)賣家作出不申訴承諾。這次行動致使部分中小賣家無辜中槍很多寶貝被刪，這也成為這次雙12圍城事件的導(dǎo)火索。隨后，淘寶網(wǎng)官方連發(fā)兩則公告，表示將把申訴期延長至2014年1月20日。另外，申訴處理期內(nèi)，淘寶網(wǎng)將暫緩執(zhí)行相應(yīng)的處罰措施，包括扣分、刪除評價、刪除商品，已刪除商品將恢復(fù)至線上倉庫。

在限時內(nèi)搶購的商品遭京東商城拒絕發(fā)貨，顧客張先生將京東商城經(jīng)營者——北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司和北京京東世紀信息技術(shù)有限公司訴至朝陽法院，并索賠各類損失1600元。張先生訴稱，今年8月，他參加京東商城“康納煙機促銷”24小時搶購活動。該活動自今年8月19日零時開始至8月20日零時結(jié)束。自己在8月19日9時45分下單，訂單隨后獲審核通過。但在8月19日晚，京東商城以內(nèi)部人員標(biāo)錯價為由拒絕發(fā)貨，此后又單方鎖定該訂單。張先生認為京東商城已構(gòu)成合同違約，故起訴索要各項損失共1600元。昨日下午，京東商城一相關(guān)負責(zé)人稱尚不知該訴訟的具體情況，會告知上級領(lǐng)導(dǎo)后向記者回復(fù)。但直至發(fā)稿，記者沒收到相關(guān)回復(fù)。目前，該案正在朝陽法院進一步審理中。

8月21日，國內(nèi)知名第三方電子商務(wù)研究機構(gòu)——中國電子商務(wù)研究中心發(fā)布了《2013年(上)中國電子商務(wù)用戶體驗與投訴監(jiān)測報告》。報告發(fā)布了“2013年(上)中國網(wǎng)絡(luò)購物十大被投訴網(wǎng)站”。數(shù)據(jù)顯示，2013年(上)，在全國數(shù)萬家網(wǎng)絡(luò)購物網(wǎng)站中，淘寶網(wǎng)/天貓(主要是C2C集市賣家及商城部分品牌賣家)、騰訊電商(包括拍拍網(wǎng)、QQ網(wǎng)購、易迅網(wǎng))、國美在線、凡客誠品(包括凡客自營電商部分以及V+商城)、庫巴網(wǎng)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、1號店、唯品會、走秀網(wǎng)、新蛋中國，均入選“2013年(上)中國網(wǎng)絡(luò)購物十大被投訴網(wǎng)站”。對此，中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江天冊律師事務(wù)所姚小娟律師認為消費者在遇到網(wǎng)絡(luò)購物糾紛時，可通過如下方式維權(quán)：首先，保存交易記錄。網(wǎng)絡(luò)交易記錄是非常重要的證據(jù)，不論是網(wǎng)絡(luò)平臺介入調(diào)解還是啟動司法程序。其次，合理利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)交易平臺一般都制定了投訴、調(diào)解等處理規(guī)程。作為買家，如果在網(wǎng)絡(luò)交易中發(fā)生糾紛，首先尋求幫助的網(wǎng)絡(luò)平臺。第三，委托專業(yè)的律師。如果網(wǎng)絡(luò)糾紛必須要啟動訴訟，還是建議委托專業(yè)的律師。這是因為網(wǎng)絡(luò)交易涉及新技術(shù)，甚至還涉及新事物(如虛擬財產(chǎn))，所以聘請一位專業(yè)的律師，會起到事半功倍的效果。

斯沃琪集團旗下鐘表品牌LONGINES浪琴今日在微博發(fā)布聲明，聲稱“沒有與任何微博、微信、團購網(wǎng)站、淘寶聚劃算合作?！盠ONGINES浪琴表示鑒于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)許多LONGINES浪琴假表，為了保護自己的利益，建議網(wǎng)友到正規(guī)的品牌特約零售商店選購，而LONGINES浪琴目前亦未開通任何網(wǎng)店。浪琴聲明微博截圖無時尚中文網(wǎng)在京東商城和淘寶用“浪琴”關(guān)鍵字搜索均發(fā)現(xiàn)兩間電子商務(wù)網(wǎng)站有大量LONGINES浪琴手表出售，其中京東商城顯示有1696個商品，而淘寶則有數(shù)十個月銷量超過100塊LONGINES浪琴手表的店鋪。國內(nèi)電子商務(wù)網(wǎng)站一直飽受國際品牌未能授權(quán)之苦，此前包括Armani等多個品牌就此發(fā)布聲明，但是在國內(nèi)的電子商務(wù)網(wǎng)站上仍能見到各種國際品牌銷售，而無一例外，京東等B2C電子商務(wù)網(wǎng)站等均表示銷售的國際品牌為正品，但是對于貨源渠道多含糊其辭。6月初，有網(wǎng)友在微博投訴京東商城銷售的L'OréalSA(OR:PAR)歐萊雅旗下Kiehl's科顏氏品牌250ml黃瓜植物精華爽膚水為假貨，并在微博發(fā)出專柜和京東所購?fù)瑯由唐穼Ρ葓D。此前有媒體報道電商銷售的化妝品80%為假貨。歐萊雅、雅詩蘭黛等化妝品集團都不曾為旗下化妝品對國內(nèi)電商授權(quán)，即使是eBay、Net-a-Porter等國際知名電商都沒有化妝品巨頭的授權(quán)，因為電商的競爭多靠價格差，一旦授權(quán)可能會導(dǎo)致專柜和網(wǎng)購價差，讓消費者傾向電商，這將會對化妝品數(shù)以萬計的專柜零售渠道造成沖擊。關(guān)于授權(quán)問題，另一著名案例是Cartier卡地亞品牌訴訟1號店，2012年7月CompagnieFinancièreRichemontSA(CFR.VX)歷峰集團Cartier卡地亞品牌訴訟1號店運營方上海益實多電子商務(wù)有限公司及北京惠新天元科貿(mào)有限公司、北京夢克拉科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭，該案4月初得以裁決，上海浦東新區(qū)人民法院周一判決三被告公司停止侵害原告Cartier卡地亞注冊商標(biāo)專用權(quán)、賠償損失18萬元。

銷售英國Ridgways牌紅茶遭該英文商標(biāo)中國權(quán)利所有人起訴南都訊記者陳萬如猶如深圳唯冠訴蘋果公司“iPad”商標(biāo)侵權(quán)的翻版：亞馬遜中國銷售英國傳統(tǒng)品牌Ridgways牌紅茶產(chǎn)品，遭到了該英文商標(biāo)在中國的權(quán)利所有人起訴。案件昨日上午在廣州市天河區(qū)人民法院開庭審理。此次引起糾紛的產(chǎn)品是英國Ridgways品牌的紅茶產(chǎn)品，該英國品牌已有過百年歷史。但“Ridgways”的英文商標(biāo)2004年3月7日在中國被廣州市爾振食品有限公司注冊，取得獨占使用權(quán)。爾振公司主營袋泡紅茶、紅酒、蜂蜜、保健品等，擁有利吉威(Ridgways)多個注冊商標(biāo)。據(jù)爾振公司的代理律師王莉華介紹，爾振公司在今年年初發(fā)現(xiàn)亞馬遜中國在銷售英國“Ridgways”品牌的紅茶產(chǎn)品，并在7月向廣州天河區(qū)人民法院提出了訴請，要求亞馬遜中國立即停止侵權(quán)，刪除網(wǎng)站上所有“Ridgways”商品，并且賠償50萬元。同時，訴請亞馬遜承擔(dān)訴訟的合理的費用和承擔(dān)原告的律師費用。爾振公司選擇的被告有三個，分別是亞馬遜中國總部公司、亞馬遜廣州分公司和上?！巴蟆惫尽Ｆ渲?，上海威洋公司是提供“Ridgways”紅茶的進口商，供貨給亞馬遜中國銷售。記者昨日登錄亞馬遜中國網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站仍在銷售“Ridgways英國莉薇大吉嶺茶(2g×20包)40g”，但系統(tǒng)顯示“缺貨”。截至發(fā)稿前，亞馬遜公司未有就此事件作出回應(yīng)。