5年時間，4次審議，3次公開征求意見，中國電商首部電商法終于問世。8月31日，十三屆全國人大常委會第五次會議表決通過電子商務法，共7章89條，將于2019年1月1日起施行。這部由全國人大財經(jīng)委牽頭的《電商法》頗具法律高度。

經(jīng)濟基礎決定上層建筑。從2013年電商被列入立法規(guī)劃到最終出臺的五年時間，電商帶來的數(shù)字化經(jīng)濟的發(fā)展也進入了一個新的高度。根據(jù)商務部發(fā)布《中國電子商務報告2017》顯示，2017年實物商品網(wǎng)上零售對社會消費品零售總額增長的貢獻率達37.9%。作為數(shù)字經(jīng)濟最活躍、最集中的表現(xiàn)形式之一，電子商務正全面引領我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，也成為促進開放、創(chuàng)新、帶動創(chuàng)業(yè)等方面的推進器，成為我國經(jīng)濟發(fā)展的新動能。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術帶來的商業(yè)模式創(chuàng)新，不僅實物電商取得長足的進步，網(wǎng)約車、外賣等O2O多領域的服務電商亦如此。

2017年，電子商務交易額達29萬億元，移動支付交易額達200多萬億元，從業(yè)人員接近4250萬，均位居全球前列。特別要指出的是，中國網(wǎng)絡零售額達7萬億元，約占全球的50%；全球電子商務企業(yè)前10位中，中國企業(yè)就占據(jù)四席

發(fā)展不可避免地會帶來問題，假貨泛濫、產(chǎn)品質(zhì)量和安全、大數(shù)據(jù)殺熟等問題不斷發(fā)生，然而，對電商領域立法卻仁者見仁智者見智。

“電子商務法應該具有國際性、前瞻性，希望能夠增添促進電商發(fā)展的內(nèi)容，電子商務法立法并不成熟?！瘪R云為此表態(tài)。而京東負責稅務與資金的副總裁蔡磊在接受媒體采訪時流露出的卻是對電商法的極度期待：“如今，互聯(lián)網(wǎng)是強勢經(jīng)濟，實體經(jīng)濟反而是弱勢經(jīng)濟，電子商務法應當盡快出臺并執(zhí)行，落實市場主體準入，加強事中監(jiān)管，以及解決與線下并不一致的稅收流失問題?！辈⑶抑毖阅壳暗碾娚谭ㄟ€“不夠解渴”。

阿里和京東作為電商當之無愧的代表，觀點不一形成鮮明的對照。對于這部經(jīng)過多方博弈的《電商法》將帶來哪兒改變，其背后有著怎樣的閾值？

個人網(wǎng)店賣家登記：動了誰的奶酪？

“電商不是法外之地，相當多所謂的個人網(wǎng)店都是成規(guī)模的公司化運作，而且享受到了比實體店更特殊的超級待遇，比如：可以無照經(jīng)營、可以不繳納稅收、可以無固定經(jīng)營場所……這些特殊待遇背后就是競爭的不公平和對實體經(jīng)濟的事實傷害”，在去年兩會期間，劉強東在國稅總局座談會上，發(fā)了一腔“稅腑之言”，話鋒直指電商平臺上的小微企業(yè)。

期間，炮轟電商納稅問題的還有步步高集團董事長王填。王填表示，中國零售業(yè)已經(jīng)進入新零售階段，線上線下將會高度融合，電商公平納稅（尤其是C2C電商）已經(jīng)到了必須解決的階段，以便營造實體和電商公平競爭的環(huán)境。

電商納稅問題，個人網(wǎng)店等中小微企業(yè)是否要納入登記范圍，是否推進線上線下平等問題的呼聲越來越高，這也是電商法最具爭議的部分。

全國人大財政經(jīng)濟委員會副主任委員、電商法起草組副組長尹中卿在新聞發(fā)布會上表示，電商法爭論比較多的就是第十條。“從草稿、調(diào)研，一直到四審都有意見?！彪娚滔鄬τ趥鹘y(tǒng)商家，政策上對待上確實有一定的不公平，但是，政策調(diào)整如何把握閾值顯得至關重要。

此次，電商法第十條明確規(guī)定包括自然人在內(nèi)的電商經(jīng)營者需辦理市場主體登記和稅務登記。從最終條文來看，立法者的思路依然是登記為原則，不登記為例外。其中也留了一個缺口，那就是三審稿中將“個人從事零星小額交易活動”也納入例外情形的范疇。

從市場主體登記的內(nèi)容來看，應是放寬，對于廣大的自然人賣家及相應的電商平臺，增加例外情形，減輕了登記義務，應是利好。再就是，電商法在市場主體登記放寬的同時，又明確規(guī)定不需要辦理市場主體登記的個人賣家在首次納稅義務發(fā)生后，必須辦理稅務登記。

由此可見，本著線上線下相一致的原則，電商立法對此持肯定態(tài)度。

此次，電商法推翻了2008年《網(wǎng)絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》中，免除自然人網(wǎng)店工商登記義務的規(guī)定。而政策一出臺，對C2C模式的淘寶影響不可謂不大。

阿里系電商模式是平臺模式，如果按照淘寶2017年4.82萬億的GMV來計算，按照17%的增值稅來計算，淘寶賣家需上交8194億的稅收。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，按照即將實施的電商法案，對于電商經(jīng)營者中個人網(wǎng)店、微商等放寬登記主體的規(guī)定來看，至少有10%的淘寶賣家受到影響。相當于上百萬個人淘寶賣家將和線下經(jīng)營者一樣，按照經(jīng)營納稅流程依法進行登記納稅。盡管仍然留了一個“零星小額”的例外缺口，但電商法并沒有規(guī)定“零星小額”的額度究竟是多少，標準十分模糊，后續(xù)仍需配套規(guī)范來明確具體標準。

所以，不難看出為何以自營為主的京東對電商法的有不同的訴求。

“一刀切地要求自然人網(wǎng)店辦理市場主體登記是不合理的，因此立法作了除外安排。需要提示的是，依法可以不辦理市場主體登記的電商經(jīng)營者，并不代表不適用電商法。”一位資深分析師表示。

電商法明確了電商經(jīng)營者作為納稅主體，賦有納稅義務。同時，國家為了保護弱小企業(yè)、促進市場競爭、提升創(chuàng)新能力，規(guī)定了電商經(jīng)營者可以依法享受稅收優(yōu)惠。硬幣總有兩面性，相應的優(yōu)惠也只能適用一定時期、一定條件。

數(shù)據(jù)：平臺共治的內(nèi)核

此次電商法作為我國電子商務發(fā)展的一個基礎的法律框架，涉及的面比較廣，有經(jīng)營主體、經(jīng)營行為、合同、快遞物流、電子支付等在電商中比較典型的問題，但值得注意的一點是，此次電商法有對未來平臺共治的前瞻性引導。

在電商法中指出，國家未來將采取措施推動建立公共數(shù)據(jù)共享機制，促進電商經(jīng)營者依法利用公共數(shù)據(jù)。

此次電商法在8月27日的四審，也正恰逢滴滴“樂清慘案”的檔口，在滴滴順風車業(yè)務下線整改期間，相關部委對滴滴的數(shù)據(jù)接入進行了相應的通報和監(jiān)督接入。建立基礎信息共享和上報制度可謂實現(xiàn)平臺共治的一個可行路徑。

出租車司機殺人，不會去找出租車司機，那是因為所有出租車信息在當?shù)毓簿钟袀浒傅?。而滴滴司機的信息，如果能和公安聯(lián)網(wǎng)，共享上報，這次樂清事件的解決結果或許不一樣?；A商業(yè)信息必須上報，好比住房子警察要登記信息一樣，這是國家維持基本秩序的需要。如果公安局掌握這部分信息，相信滴滴司機作案以后，不至于在鎖定上延誤黃金時間。

據(jù)相關報道了解到，地方交通部門與滴滴公司圍繞不合規(guī)網(wǎng)約車監(jiān)管進行了一場長達一年的數(shù)據(jù)拉鋸戰(zhàn)。

一位地方交通監(jiān)管部門相關人士曾經(jīng)描述了這一監(jiān)管的難度，其中一個難度源頭即為數(shù)據(jù)的缺乏。該監(jiān)管人士所在的城市從今年5月開始對不合規(guī)網(wǎng)約車進行了一輪整治，但是在整治過程中，需要平臺方提報數(shù)據(jù)，在有效數(shù)據(jù)進入政府監(jiān)管平臺后，大量不合規(guī)的網(wǎng)約車將會成為重要的監(jiān)管目標——多個城市交通管理者已經(jīng)在約談中要求滴滴限期清退平臺上不合規(guī)的網(wǎng)約車。

“一開始，我們當時要求滴滴在既定時間內(nèi)清退若干車輛，并且按日上報清退車輛的數(shù)據(jù)；后來我們改變策略，要求滴滴每日上報剩余車輛的數(shù)據(jù)，如果我們發(fā)現(xiàn)運營的網(wǎng)約車不在滴滴上報的車輛中，我們就會罰款，最終累計罰款超過40萬。”該人士透露。

數(shù)據(jù)被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)視為極為重要的競爭力。京東、阿里一直標榜自己為科技公司，是商業(yè)基礎設施的提供者，其底氣便來源于數(shù)據(jù)。

程維此前在接受采訪時被問及關于無人駕駛領域的競爭時，提及滴滴的優(yōu)勢之一即為數(shù)據(jù)，在程維看來滴滴平臺有2100萬車輛，其他無人駕駛競爭者均沒有如此大的車隊幫他們進行數(shù)據(jù)收集。滴滴智慧交通首席科學家劉向宏在2018年的一次論壇中曾經(jīng)介紹滴滴每日處理的定位數(shù)據(jù)達到了106TB（1TB為1024GB）。

數(shù)據(jù)同樣是當前互聯(lián)網(wǎng)立法中必然涉及的內(nèi)容。電商法也不例外。

電商法明確規(guī)定了電商平臺需向市場監(jiān)管部門和稅務部門報送經(jīng)營者的身份信息和稅務相關信息。同時，還需要按照政府有關主管部門要求提供相關數(shù)據(jù)信息。此外，平臺還需積極履行提示經(jīng)營者辦理市場主體登記和稅務登記的義務。

無論是數(shù)據(jù)主動報送還是被動的提供，對于電商平臺都是不小的壓力和負擔。但它的積極意義也不容忽視。從監(jiān)管角度而言，便于登記和稅收制度的落地。無論是市場監(jiān)管部門，還是稅務部門，要履行登記和收稅的監(jiān)管職責的前提是掌握經(jīng)營者的相關信息。只有賦予平臺及時報送或者提供相關信息的法定義務，上述目的才可能實現(xiàn)，登記和收稅的相應規(guī)定也才有可能落到實處。

整體看，市場主體登記、稅務登記、數(shù)據(jù)報送、數(shù)據(jù)提供，四大核心義務，全面系統(tǒng)，互為補充，為電商平臺編織了一個巨大的法律規(guī)制網(wǎng)。

相應責任：折中閾值

在對于平臺責任認定上，從“連帶責任”到“補充責任”再到“相應的責任”上幾經(jīng)改動。

相較于三審稿，我們看到《電商法（草案）》有了重要變化，其中最重要的是將平臺經(jīng)營者的“連帶責任”修改為“補充責任”條，以及對“平臺經(jīng)營者不合理限制平臺內(nèi)經(jīng)營者的交易”“對平臺內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權行為未依法采取必要措施”的處罰上限做了明顯提高。

從“連帶”到“補充”，多位學者直言，這兩個字的變化將深刻改變平臺的利益格局。然而，在四審稿中，中國消費者協(xié)會于8月29日發(fā)表措辭嚴厲的聲明稱，這兩個字的修改將很大程度上減輕電商平臺的責任，使得電子商務法有嚴重隱患，希望能夠改回“連帶責任”。

不同的聲音出自社會科學院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主持召開的“電子商務法三審稿立法建議”研討會上，美團研究院院長張騰質(zhì)疑：“第37條的規(guī)定是否意味著，滴滴要變成出租車公司，美團要變成餐廳、酒店等公司？給平臺加了很多安全保障的義務，逼迫著這些平臺為了實現(xiàn)這種義務，變成一個個線下實體，這和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的初衷是完全違背的?！?/span>

因而，電商法最終確定“相應責任”做了折中處理。

北京大學法學院副院長薛軍說，未來爭議解決中，如果特別法有所規(guī)定就從其規(guī)定，否則需要法院依據(jù)平臺的過錯、責任性質(zhì)和份額等具體認定，可以理解為更有彈性和靈活性。

平臺責任的加減法爭議，也體現(xiàn)在其他立法細節(jié)中。2016年以來，不少新增法條都對社會熱點問題作出回應，比如“共享經(jīng)濟下的押金退還問題”，劍指“大數(shù)據(jù)殺熟”的個性推薦條款等，都旨在加重平臺責任。

可是，伴隨電商蓬勃發(fā)展而來的問題亟需法律在監(jiān)管上給予風險提示和引導。對于實體和線上的權責之爭也是一個需要平衡的問題。

中國連鎖經(jīng)營協(xié)會就表示，實體企業(yè)承擔大量責任，電商平臺不應特殊。

網(wǎng)上購物已經(jīng)成為消費者不可或缺的生活方式，產(chǎn)品和質(zhì)量也成為消費者詬病平臺最突出的問題。立法應該參照對實體零售企業(yè)的管理，強化平臺主體責任，而不是避重就輕。這對于維護消費者利益，抑制假冒偽劣和侵害知識產(chǎn)權的行為，鼓勵實體經(jīng)濟改進產(chǎn)品質(zhì)量，推動供給側改革的推進，都具有非常重要的戰(zhàn)略意義。

目前，部分平臺利用灰色地帶，漠視現(xiàn)有法律法規(guī)，挑戰(zhàn)社會道德底線，對于社會和消費價值觀的負面導向不容忽視。很多百貨，購物中心和超市也是平臺型企業(yè)，多年來，實體企業(yè)在食品安全，維護消費者權益方面承擔了大量責任，也努力消除了諸多隱患，這也是企業(yè)承擔社會責任的應有之義，電商平臺不應特殊。

電商法具有平臺安全審核的義務，站在消費者的角度，平臺責任閾值需要周全設計，考慮面和輻射面需要不斷地補充和調(diào)試。

所以，首部《電子商務法》問世，意味著全面電子商務的時代已經(jīng)到來，它后續(xù)的發(fā)展與進步，都將更加穩(wěn)健與成熟。當前不規(guī)范、不正當?shù)摹耙靶U生長”時代也必將終結，許多企業(yè)特別是電子商務平臺經(jīng)營者將承擔起讓整個電子商務生態(tài)更加健康的重任。