在近2-3年時間內(nèi),阿里和騰訊在線下商超行業(yè)進(jìn)行了較為激進(jìn)的“爭搶盟友”工程,阿里對新華都、三江購物的投資,并將高鑫零售全面納入其核心零售板塊,而騰訊則對永輝及家樂福等企業(yè)也進(jìn)行了投資。
在投資之初,商超業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的介入表示的極大的興趣,如新華都與盒馬鮮生共同投資“福建新盒科技”,負(fù)責(zé)福建本地的盒馬鮮生的擴(kuò)張和運營,而永輝也大手筆投入永輝云創(chuàng),承擔(dān)超級物種的運作。
在兩大行業(yè)合作之初,雙方傾向于借互聯(lián)網(wǎng)之勢能孵化出新型的零售形態(tài),但在近期,以上合作呈現(xiàn)部分變數(shù):如新華都將40.5%的新盒科技股權(quán)轉(zhuǎn)讓給杭州阿里巴巴澤泰,三江購物則將旗下負(fù)責(zé)新業(yè)態(tài)嘗試的浙江浙海股份完全出售給杭州盒馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司,即便是此前行業(yè)極為看好的永輝,在2018年末,也將負(fù)責(zé)超級物種運營的云創(chuàng)科技剝離出上市公司,僅保留26.6%股份。
究竟是何種原因造成以上變化,接下來商超百貨業(yè)的新零售之路又該如何看待呢?
新零售戰(zhàn)略后退:上市公司難以承擔(dān)中短期虧損
2017年12月,新華都與盒馬鮮生合資成立福建新盒科技,注資2億元,各持股50%,在2018半年報中虧損2100萬元,新華都作為投資性收益承擔(dān)一半損失。
當(dāng)期經(jīng)營利潤由上期的6297萬跌至2044萬元。
作為零售新業(yè)態(tài),盒馬鮮生的運營已經(jīng)初具規(guī)模也積累了較為豐富的經(jīng)驗,但在開店中早期,在門店培育以及攤銷前期投入等原因之下,顯然是要經(jīng)歷一定時間虧損周期的,身為上市公司的新華都,若利潤率走低,恐會影響資本市場信心,造成股價波動。
再看永輝,雖然張軒松和張軒寧兄弟二人公開承認(rèn)對超級物種的分歧,但事實上,超級物種對永輝的拖累已經(jīng)顯現(xiàn)。
2018年,負(fù)責(zé)超級物種運營的云創(chuàng)科技共虧損9.4億元,虧損率高達(dá)43%,在上半年該數(shù)字為42%。
這意味著,超級物種雖然在業(yè)內(nèi)掀起一陣熱議,但也出于成長期的特點,虧損并未有收縮的跡象,這是利潤率相對較低,成長空間已經(jīng)受限的商超零售業(yè)所要面臨的基本面。
此外,截至2018年末,永輝到家業(yè)務(wù)實現(xiàn)16.8億元的銷售,占總收入比的2.4%,在2018年中,云創(chuàng)業(yè)務(wù)的線上占比為25%。
此前一組數(shù)據(jù)要低于新華都同期的22%,后組數(shù)據(jù)也低于盒馬鮮生向外披露的60%,這也印證永輝新物種的效率并無理想中大。
而三江購物亦是如此,負(fù)責(zé)創(chuàng)新門店運營的浙江浙海在2018年共虧損2349萬元,占當(dāng)期營業(yè)利潤的14%。
通過以上簡單梳理,不難看出以上企業(yè)將創(chuàng)新業(yè)態(tài)剝離出上市公司體系的愿意,即,在零售業(yè)態(tài)紛繁復(fù)雜的今天,出于對上市公司市值管理以及降低自身運營壓力的考量,將中短期難以盈利的業(yè)務(wù)剝離是必須要考慮的現(xiàn)實問題。
在具體的剝離中,以上企業(yè)亦有不同做法,其中三江購物采取了剝離不賺錢業(yè)務(wù),再放大阿里投資比例的做法,截至目前阿里共持有三江購物32%股份,為第二大股東。
雖然將虧損的新業(yè)態(tài)門店轉(zhuǎn)至盒馬鮮生,但三江購物與阿里之間關(guān)系似乎更加牢固,在我們的判斷中,認(rèn)為有以下原由:
其一,對于區(qū)域性商超而言,線上銷量權(quán)重越來越大已是不可更改的事實;
新華都2018財報披露,當(dāng)期線上第三方總GMV達(dá)13.1億元,營業(yè)收入為11.3億元,占當(dāng)期總營收的22%,新華都的情況對于同為區(qū)域類商超代表的三江購物同樣適用。
與阿里深度綁定,在淘鮮達(dá)等產(chǎn)品的支持下,可借勢提高線上占比成長。
此前有評論認(rèn)為商超行業(yè)線上和線下當(dāng)屬零和博弈,即線上的增長是靠犧牲線下交易來實現(xiàn),但對于個體企業(yè)而言,線上市場拼的則是進(jìn)取的速度。
三江購物借線上零售巨頭阿里來提高收益的目標(biāo)較為明確。
其二,出于對供應(yīng)鏈高效增長考量;
生鮮板塊為三江購物2018年增長最為迅速業(yè)務(wù),營業(yè)收入同比增長為30.75%,且毛利也有16.26%之多。
加大對生鮮業(yè)務(wù)的投入也已經(jīng)是業(yè)內(nèi)共識,但在區(qū)域類企業(yè)以及生鮮在倉儲物流上的制約因素,使得三江購物的供應(yīng)鏈(包括其他品類)相當(dāng)部分由第三方貿(mào)易公司采購,這顯然會面臨庫存的彈性管理和成本之間的平衡問題。
在2018年,阿里加大了對供應(yīng)鏈的管理,如將易果定位于生鮮供應(yīng)商,在208年便向高鑫零售提供了3600萬元的生鮮供應(yīng)(包括肉類和水果),由于合作由下半年開始,若無意外,2019年雙方合作將會突破1億大關(guān)。
這顯然也是三江購物迫切需要的,此外天貓供應(yīng)鏈亦可為其提供供應(yīng)鏈支持,可降低采購的中間成本。
在剝離創(chuàng)新門店之后,商超行業(yè)又要回到零售的原點提高競爭力:在線上端提高成長性,在供應(yīng)鏈端降低成本。
阿里商超新零售接下來重點何在?
結(jié)合阿里近期的組織架構(gòu)調(diào)整,其商超業(yè)務(wù)可以簡單歸結(jié)為:
1.盒馬鮮生越來越輕,且越來越納入阿里體系,此次成為事業(yè)群,日后也將單獨披露財務(wù)數(shù)據(jù),前期將供應(yīng)鏈交給易果,又將天貓生鮮納入其業(yè)務(wù)體系內(nèi),這都是“變輕”的跡象;
2.天貓超市事業(yè)群,由天貓超市擴(kuò)張至線下超市業(yè)務(wù),并將淘鮮達(dá)的運營由盒馬鮮生移交給超市事業(yè)群。
種種行為證實:此前阿里讓盒馬鮮生擔(dān)當(dāng)商超改革的思路已經(jīng)發(fā)生調(diào)整,由較重的與商超企業(yè)合營新業(yè)態(tài)門店,到與商超進(jìn)行供應(yīng)鏈和流量的合作。
新形態(tài)門店的“重”影響了商超的積極性,此部分工作將由盒馬鮮生來承擔(dān),在獲得線上天貓生鮮運營,以及將配送交由餓了么團(tuán)隊負(fù)責(zé)之后,盒馬鮮生具有收窄虧損的可能性。
在超市事業(yè)群業(yè)務(wù)中,淘鮮達(dá)負(fù)責(zé)線上流量的導(dǎo)入,而天貓供應(yīng)鏈和易果則負(fù)責(zé)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào),在2018年大潤發(fā)與歐尚對天貓供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)量已經(jīng)達(dá)到1.39億元,新華都也采購阿里173萬元產(chǎn)品商品,三江購物的該數(shù)字高達(dá)1.6億元。
如果說前一階段的新形態(tài)門店是商超對用戶體驗的嘗試,而接下來重點則在偏輕運營的供應(yīng)鏈和流量導(dǎo)入,在短時間內(nèi)提振行業(yè)士氣。
當(dāng)下行業(yè)也正處于大思辨時期,行業(yè)內(nèi)外對新零售的未來也多有迷茫,永輝創(chuàng)始人兄弟二人取消一致行動,將矛盾公之于眾,這也是“到家和餐飲”兩類模式誰將主導(dǎo)未來的辯論,至今雖然并無成功案例,但短時間看,出于外界壓力問題,行業(yè)會大概率走向低擴(kuò)張,要高效的道路。
這也是阿里近期在線下商超業(yè)務(wù)中的調(diào)整的原由,在自身的資金優(yōu)勢下,盒馬鮮生有較高的試錯空間(之前部分地區(qū)出現(xiàn)關(guān)店,也說明在調(diào)整擴(kuò)張節(jié)奏),這是多數(shù)商超品牌無法企及的優(yōu)勢,轉(zhuǎn)換軌道成為必然。
而出于對終端業(yè)務(wù)的整體把握,以及對供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)的深度滲透,阿里此后仍將會提高商超投資占比,如此才可避免中短期壓力所導(dǎo)致的行業(yè)思路的搖擺,大潤發(fā)與盒馬鮮生合作推出盒小馬便是實例。
此后,商超新零售進(jìn)入分水嶺,究竟誰是主導(dǎo)我們再行觀察。
上一篇:抖音的電商野心
下一篇:是誰“殺死”了ofo?
聲明:本站部分信息來自互聯(lián)網(wǎng),轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多信息及用于網(wǎng)絡(luò)分享,并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé),也不構(gòu)成任何其他建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除