傳相關(guān)部門稱僅為抽查無需過度解讀

針對上周國家工商總局網(wǎng)購商品正品率的抽檢結(jié)果，昨日，淘寶網(wǎng)官方微博發(fā)表圖文微博，對該抽檢報告的程序、標(biāo)準(zhǔn)和邏輯提出了多個質(zhì)疑。

公開信聲稱這是針對淘寶賣家的“精準(zhǔn)打擊”

1月23日，工商總局在其官方網(wǎng)站上，發(fā)布《2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果》。報告顯示，2014年8月至10月，國家工商總局網(wǎng)監(jiān)司委托中國消費者協(xié)會開展網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測，共完成92個批次的樣品采樣，其中，淘寶網(wǎng)樣本51個，正品率為37.25%。

淘寶對被定義為正品率不足四成的結(jié)果不服。對此，淘寶網(wǎng)公開信六問工商總局網(wǎng)監(jiān)司，其中包括六家網(wǎng)站為什么抽樣的數(shù)量完全不同？對于一個偌大的網(wǎng)上商城，可以只抽一件就得出該商城非正品率百分之百的結(jié)論嗎？正品、非正品完全不是一個法律上的概念，并且其內(nèi)涵沒有確定的共識， 為什么非要使用這樣一個沒有法律依據(jù)且很不明確的定義來執(zhí)法？雙十一期間，網(wǎng)監(jiān)司另一次檢測的結(jié)論大約是百分之三點幾的假冒商品， 為什么時隔兩個月，同一部門針對同一件事就得出41%另一個差距如此大的結(jié)論？

這封公開信認(rèn)為，根據(jù)國家工商行政管理總局令第61號《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量抽查檢驗辦法》第17條的規(guī)定，抽樣檢驗應(yīng)當(dāng)保證被抽樣人的復(fù)檢申訴權(quán)利，但國家工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司存在違規(guī)。

據(jù)了解，在此之前，國家工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司還曾在2014年12月11日發(fā)布雙十一網(wǎng)購抽檢結(jié)果，但是，不管是當(dāng)時的抽檢中，還是此后在2015年1月公布的抽檢中，許多賣家并沒有收到抽檢結(jié)果通知，也沒有告知當(dāng)事人有申請復(fù)檢的權(quán)利，就直接向社會公開，顯然程序失當(dāng)。

更為讓淘寶不可理解的是，網(wǎng)監(jiān)司在一個月前剛剛發(fā)布過一個全國網(wǎng)絡(luò)商品抽檢結(jié)果。2014年12月11日， 網(wǎng)監(jiān)司發(fā)布對2014年雙十一網(wǎng)購進行的抽檢，在207批次的樣品中，大部分為合格真品，發(fā)現(xiàn)的假冒商品占總樣品的3.6%；而本次監(jiān)測的結(jié)果是，非正品率高達41.3%。同一個部門發(fā)布，差別卻多達十倍以上。

該公開信稱，這份報告無論從何角度而言都像是工商總局網(wǎng)監(jiān)司針對淘寶賣家的一次定點定向的“精準(zhǔn)打擊”。其他被波及的平臺，只是為了構(gòu)建報告的多樣性而存在，其核心目的在于對淘寶及淘寶平臺運營者阿里巴巴集團實施定向打擊。

媒體報道：

工商總局回應(yīng)整個過程合理合規(guī)

有媒體報道，昨日國家工商總局對淘寶提出的異議進行了回應(yīng)稱，此次抽查的目的，是為了發(fā)現(xiàn)并打擊電商中的違規(guī)情況，與此前雙十一、雙十二的抽查目的不一樣，所以數(shù)據(jù)上有偏差，是正常情況；抽查是由工商總局委托第三方機構(gòu)開展的，總局只是提出抽樣調(diào)查的目的和要求，具體操作都由第三方機構(gòu)開展，不同機構(gòu)在抽查的操作過程中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)偏差也很正常，整個過程都是合理合規(guī)的。

該媒體稱，工商總局表示，這次的數(shù)據(jù)并不是為了反映電商整體假貨的環(huán)境有多差，而僅僅是一次抽查結(jié)果的數(shù)據(jù)，不能過度解讀。