在亞馬遜網(wǎng)站促銷(xiāo)期間，眾多消費(fèi)者下單購(gòu)買(mǎi)標(biāo)價(jià)161.99元的長(zhǎng)虹32英寸LED液晶電視，后遭到亞馬遜單方撤單，稱(chēng)價(jià)格標(biāo)錯(cuò)了，公司根本沒(méi)這批特價(jià)貨。

消費(fèi)者陳先生等3人起訴到朝陽(yáng)法院要求繼續(xù)履行合同。同時(shí)，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)兩個(gè)維權(quán)QQ群，300多名消費(fèi)者關(guān)注著訴訟進(jìn)展。

日前此案開(kāi)庭。法庭上，亞馬遜公司代理人語(yǔ)出驚人：“(發(fā)出確認(rèn)發(fā)貨的電子郵件才意味著合同成立)是網(wǎng)絡(luò)交易生存和發(fā)展的基礎(chǔ)”、“既然標(biāo)明缺貨，消費(fèi)者對(duì)不能發(fā)貨的結(jié)果是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的”、“我方未實(shí)際采購(gòu)過(guò)此貨物，電商的話，缺貨也可以放在頁(yè)面上”、“在成千上萬(wàn)訂單中保證所有訂單沒(méi)有錯(cuò)誤，不現(xiàn)實(shí)”。

事件還原

32英寸彩電賣(mài)161元 付款后無(wú)貨

陳先生訴稱(chēng)，2013年11月26日，亞馬遜網(wǎng)站上推出了感恩節(jié)促銷(xiāo)活動(dòng)。在“一折秒殺”活動(dòng)中，長(zhǎng)虹一款型號(hào)為L(zhǎng)ED32538的32英寸液晶電視，標(biāo)價(jià)161.99元。

超低的價(jià)格吸引了陳先生，他立即搶購(gòu)了該商品。

但兩天后，陳先生接到亞馬遜中國(guó)取消訂單的郵件，郵件表示訂單無(wú)法完成的原因是缺貨。

陳先生認(rèn)為，亞馬遜公司在網(wǎng)站上登出商品優(yōu)惠信息，并沒(méi)有告知商品數(shù)量有限的信息，而消費(fèi)者在看到商品信息后，下單并已經(jīng)付款，此時(shí)應(yīng)該意味著，雙方已經(jīng)默認(rèn)達(dá)成合同。

而亞馬遜公司在沒(méi)有任何有效說(shuō)明的情況下，單方撤掉用戶訂單的行為屬于毀約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

為此，陳先生委托律師將“亞馬遜中國(guó)”所屬的北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司訴至法院，要求繼續(xù)履行訂單。

3月3日，案件在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭。陳先生簡(jiǎn)單地接受了記者采訪：“當(dāng)時(shí)新房剛裝修完，想在臥室放個(gè)電視，剛好看到亞馬遜的特惠促銷(xiāo)。結(jié)果電視沒(méi)添成，反而添了堵?！?

陳先生稱(chēng)自己當(dāng)時(shí)很氣憤，第一反應(yīng)就是維權(quán)，但向客服投訴仍不能解決。

他表示，時(shí)至今日，家里的臥室都沒(méi)裝電視，他堅(jiān)持要通過(guò)訴訟討說(shuō)法?！澳敲鎵?，我就給亞馬遜留著了！”

網(wǎng)頁(yè)顯示“暫時(shí)缺貨” 但仍能搶購(gòu)

庭審現(xiàn)場(chǎng)，一位姓劉的先生坐在旁聽(tīng)席上聽(tīng)得聚精會(huì)神。他告訴記者，他是“亞馬遜長(zhǎng)虹訴訟群”的維權(quán)代表。

劉先生詳細(xì)向記者講述了事情經(jīng)過(guò)。2013年11月26日中午，正在家中上網(wǎng)的劉先生突然被一則電腦插件彈出的優(yōu)惠信息吸引——“長(zhǎng)虹彩電32英寸，161元，下手要快，搶光了就沒(méi)了！”

劉先生下意識(shí)地點(diǎn)擊該信息，立即轉(zhuǎn)至了亞馬遜網(wǎng)站的購(gòu)物網(wǎng)頁(yè)——“特惠，長(zhǎng)虹彩電32英寸，161元！”

除了價(jià)格特惠，商品信息還標(biāo)注著“暫時(shí)缺貨，可接受預(yù)訂”。劉先生立即點(diǎn)擊“購(gòu)買(mǎi)”按鈕，搶購(gòu)了該商品。

“我經(jīng)常網(wǎng)購(gòu)，電商經(jīng)常會(huì)有類(lèi)似的低價(jià)促銷(xiāo)活動(dòng)?！眲⑾壬f(shuō)，之所以顯示“暫時(shí)缺貨”但自己仍然搶購(gòu)，是因?yàn)轫?yè)面顯示該商品是可以正常購(gòu)買(mǎi)的狀態(tài)。

付款并填寫(xiě)了送貨地址等信息，劉先生坐等亞馬遜的發(fā)貨確認(rèn)單。

但他沒(méi)想到，兩天后的下午，自己等來(lái)的是訂購(gòu)失敗通知。郵件顯示，“由于缺貨，我們將無(wú)法滿足您對(duì)商品長(zhǎng)虹32英寸LED電視機(jī)的訂購(gòu)意向。如果您就該商品已完成付款，相應(yīng)款項(xiàng)將退至您的禮品卡或原支付卡中?！?

消費(fèi)者目睹 消協(xié)投訴記錄一大摞

劉先生很氣憤，既然無(wú)法訂購(gòu)，為什么還允許消費(fèi)者付款購(gòu)買(mǎi)呢？他致電亞馬遜客服，對(duì)方向他道歉，但仍表示商品已經(jīng)無(wú)法訂購(gòu)。

“打了十幾個(gè)電話，直至客服經(jīng)理出面，對(duì)方只是一味地道歉，建議劉先生去消協(xié)投訴。但亞馬遜網(wǎng)站本部一直沒(méi)回應(yīng)?！?

劉先生無(wú)奈地按照郵件提示取消了訂單。但他感覺(jué)咽不下這口氣，于是將亞馬遜發(fā)送的每個(gè)郵件都做了截圖。

之后，劉先生再次進(jìn)入亞馬遜網(wǎng)站，想看看這款32英寸長(zhǎng)虹電視是否下架。但打開(kāi)網(wǎng)頁(yè)后，商品標(biāo)價(jià)是1489元。劉先生發(fā)現(xiàn)，商品信息顯示它不再是亞馬遜網(wǎng)站直銷(xiāo)，而是由長(zhǎng)虹專(zhuān)賣(mài)店直銷(xiāo)。

劉先生感覺(jué)被騙。“亞馬遜說(shuō)‘無(wú)法訂貨’，但別的商家明明在賣(mài)嘛！”他說(shuō)。

他瀏覽該網(wǎng)頁(yè)信息發(fā)現(xiàn)，很多有著和他相同遭遇的網(wǎng)購(gòu)者紛紛留言指責(zé)亞馬遜網(wǎng)站欺騙消費(fèi)者。

劉先生去消協(xié)投訴。近一周后，消協(xié)回復(fù)，亞馬遜網(wǎng)站不同意調(diào)解，劉先生只能通過(guò)法律途徑解決。

“當(dāng)時(shí)我在消協(xié)看到，關(guān)于亞馬遜的調(diào)解記錄有厚厚一摞，結(jié)案結(jié)論都是亞馬遜不同意調(diào)解?！彼f(shuō)。

組建維權(quán)QQ群 發(fā)起集體訴訟

劉先生決定召集消費(fèi)者發(fā)動(dòng)集體訴訟，并專(zhuān)門(mén)建立了“亞馬遜長(zhǎng)虹訴訟群”。“一下子就進(jìn)來(lái)80多人。這些人里居然還有我的朋友?！彼f(shuō)。

目前，“亞馬遜長(zhǎng)虹訴訟群”里聚集了94名消費(fèi)者。在此之前，還有消費(fèi)者創(chuàng)建了“網(wǎng)購(gòu)維權(quán)群”，目前群內(nèi)有維權(quán)者221人。

記者了解到，“網(wǎng)購(gòu)維權(quán)群”中包括陳先生在內(nèi)的3名消費(fèi)者，已經(jīng)在朝陽(yáng)法院起訴了亞馬遜公司，3起案件由同一位公益律師代理，案件均于3月3日開(kāi)庭審理。

劉先生告訴記者，他創(chuàng)建的“亞馬遜長(zhǎng)虹訴訟群”里的消費(fèi)者，準(zhǔn)備等陳先生等人的案件宣判后，再去朝陽(yáng)法院起訴。

被告說(shuō)法

亞馬遜代理人：確認(rèn)發(fā)貨了合同才成立

法庭上，亞馬遜公司的代理人明確表示不同意履行訂單。

該人首先表示，原告陳先生不是適格原告，理由是其提交的證據(jù)都指向一個(gè)特定的電子郵箱，但沒(méi)有證據(jù)證明這個(gè)電子郵箱是原告本人用于在亞馬遜購(gòu)買(mǎi)商品的，或原告本人是亞馬遜網(wǎng)站的有效用戶、曾提交過(guò)訂單。

即使原告是適格原告，雙方也沒(méi)建立起有效買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，因?yàn)楹贤闯闪ⅰ?

該人具體解釋說(shuō)：“我方交易流程設(shè)計(jì)表明，消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)站購(gòu)物前需注冊(cè)成用戶并同意相關(guān)交易規(guī)則。在消費(fèi)者注冊(cè)時(shí)，亞馬遜已經(jīng)作出提示，消費(fèi)者注冊(cè)視為同意受到交易條件的約束。”

該人稱(chēng)，根據(jù)亞馬遜的約定，對(duì)商品進(jìn)行價(jià)格展示屬于要約邀請(qǐng)，消費(fèi)者下訂單的行為是要約，亞馬遜發(fā)出確認(rèn)發(fā)貨的電子郵件后，才意味著合同成立。

亞馬遜網(wǎng)站確認(rèn)收到訂單并發(fā)送電子郵件，其法律效果是使要約生效，而非使合同成立；亞馬遜網(wǎng)站也有權(quán)取消訂單使要約失效，因?yàn)椤笆芤s人可以拒絕要約”。

因此，亞馬遜網(wǎng)站取消訂單時(shí)買(mǎi)賣(mài)合同還未成立，網(wǎng)站沒(méi)有義務(wù)提供涉案商品。

為了證實(shí)上述說(shuō)法，亞馬遜公司還向法院提交了一份公證書(shū)，證明消費(fèi)者在注冊(cè)時(shí)，亞馬遜網(wǎng)站已提示交易規(guī)則，“涉案訂單處理方式并未逾越此規(guī)則，不違反誠(chéng)實(shí)信用原則，取消訂單沒(méi)有過(guò)錯(cuò)”。

涉案的長(zhǎng)虹電視，市場(chǎng)價(jià)為1799元，是亞馬遜161.99元“特價(jià)”的11倍。

“涉案訂單取消的原因是什么？”被法官問(wèn)到這個(gè)問(wèn)題，亞馬遜公司的代理人表示，原因是后臺(tái)出現(xiàn)故障，商品價(jià)格標(biāo)錯(cuò)了?！霸诔汕先f(wàn)訂單中保證所有訂單沒(méi)有錯(cuò)誤是我方的努力目標(biāo)，但這是不現(xiàn)實(shí)的?！?

亞馬遜公司的代理人告訴法官，定價(jià)是自動(dòng)生成的，亞馬遜網(wǎng)站每天處理數(shù)十萬(wàn)單交易，內(nèi)在機(jī)制是自動(dòng)生成的，只有出現(xiàn)不正常交易信息報(bào)錯(cuò)后才會(huì)有人工介入。取消訂單是因?yàn)楹笈_(tái)邏輯演算出現(xiàn)錯(cuò)誤，進(jìn)而導(dǎo)致價(jià)格錯(cuò)誤。

2013年11月26日下午1點(diǎn)開(kāi)始，亞馬遜系統(tǒng)收到訂單急劇增長(zhǎng)報(bào)告，短時(shí)間內(nèi)增加了幾千單，在半小時(shí)收到接近一萬(wàn)單訂單。工作人員這才了解到價(jià)格有誤，隨即將展示頁(yè)面撤掉，并向用戶發(fā)郵件要求取消訂單。

法庭上坦言 未采購(gòu)過(guò)促銷(xiāo)彩電

但亞馬遜公司的代理人承認(rèn)，雖然商品信息顯示“暫時(shí)缺貨”，但不影響消費(fèi)者下單。

“涉案產(chǎn)品能實(shí)際交付嗎？”法官問(wèn)。

該人答：“我方未實(shí)際采購(gòu)過(guò)此貨物，沒(méi)有庫(kù)存?！?

“沒(méi)有貨能放到網(wǎng)絡(luò)上出售嗎？”法官追問(wèn)。

該人答：“電商的話，缺貨也可以放在頁(yè)面上的?！?

該人認(rèn)為，涉案產(chǎn)品網(wǎng)頁(yè)既然標(biāo)明了缺貨狀態(tài)，“原告應(yīng)知被告無(wú)法交付商品”，“原告稱(chēng)雙方確認(rèn)訂單達(dá)成一致，是單方認(rèn)識(shí)”，“涉案商品明確標(biāo)明缺貨，包括原告在內(nèi)的全部消費(fèi)者對(duì)其狀態(tài)明知，其下單行為對(duì)不能發(fā)貨的結(jié)果是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的。”

庭審臨近尾聲時(shí)，亞馬遜公司的代理人給法官講了一套大道理：“(發(fā)貨才視為合同成立)，在實(shí)踐上受到廣泛認(rèn)可和執(zhí)行，這是網(wǎng)絡(luò)交易生存和發(fā)展的基礎(chǔ)?！?

“我方希望法院了解，在處理成千上萬(wàn)單商品訂單所形成的交易規(guī)則是促進(jìn)電商交易的必要行為，也并不違反法律規(guī)定，是交易者必須遵守的法律慣例，應(yīng)得到法律支持和保障……(保障)電子商務(wù)的經(jīng)營(yíng)者取消訂單的權(quán)利，是為了電子商務(wù)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展?！?

由于雙方相持不下，庭審結(jié)束后，法官向《法制晚報(bào)》記者表示，案件將擇日宣判。