當(dāng)前位置:首頁>一起惠資訊>購物資訊>網(wǎng)易嚴(yán)選這次懟輸了:還懟出兩根軟肋
網(wǎng)易嚴(yán)選這次懟輸了:還懟出兩根軟肋
一起惠2017-05-26 10:11:51838 次

一場有套路有預(yù)謀的撕逼,總不缺乏觀眾。

最近兩天,網(wǎng)易嚴(yán)選與創(chuàng)業(yè)者毛巾哥互懟,毒眼的朋友圈他們刷屏了。

大概的劇情是這樣的:

5月24日,一家名為“最生活”的毛巾創(chuàng)業(yè)公司以“毛巾哥朱志軍”的署名給丁磊發(fā)了一封信,指責(zé)網(wǎng)易嚴(yán)選上架同款毛巾,風(fēng)格描述雷同、并且侵權(quán)其G20官方專供身份。在文章中,朱志軍訴說創(chuàng)業(yè)不易,暗示網(wǎng)易嚴(yán)選“店大欺客”,不給創(chuàng)業(yè)者留活路。

對此,網(wǎng)易嚴(yán)選第一時(shí)間以“網(wǎng)易嚴(yán)選小編”身份給出回復(fù),扒出了“最生活”創(chuàng)業(yè)不怎么光大的黑歷史,明確表態(tài)自己沒有侵權(quán),指責(zé)毛巾哥是“說謊者”、“碰瓷青年”。

網(wǎng)易嚴(yán)選的回應(yīng)節(jié)選

網(wǎng)易嚴(yán)選的這篇《我有一個(gè)創(chuàng)業(yè)者的故事,你想聽嗎?》將事件推向了高潮。但同時(shí)也將網(wǎng)易嚴(yán)選推向了一個(gè)爭論中心:討論點(diǎn)不再限于毛巾,而是所有產(chǎn)品,你說你是與大牌從同一個(gè)工廠里出來的,價(jià)格卻便宜很多。這合法么?這真實(shí)么?

這是網(wǎng)易嚴(yán)選的難以回避的問題。并且,后面還跟著一個(gè)更致命的問題,后文毒眼再展開分析。

網(wǎng)易嚴(yán)選的第一根軟肋被打了

先來簡短要害地回顧下,網(wǎng)易嚴(yán)選為啥能有個(gè)好開端。

毒眼觀察到,從2016年之后,幾乎無人再想新做一家獨(dú)立B2C了,因?yàn)槭袌鲆驯还杨^瓜分殆盡了。但是網(wǎng)易干了,2016年4月份網(wǎng)易嚴(yán)選上線。

一方面,網(wǎng)易嚴(yán)選有個(gè)實(shí)力雄厚的干爹。在中國互聯(lián)網(wǎng)中,有網(wǎng)易的流量、財(cái)力與品牌影響力,并且還有老大版鼎力支持做這事兒,的確沒幾家。

另一方面,網(wǎng)易嚴(yán)選的這位干爹還很有情懷,沒有走百度、騰訊做電商的老路,而是獨(dú)辟蹊徑洞察用戶需求:中國大部分的用戶需要好產(chǎn)品,中國也有好工廠,只缺一家有調(diào)性的嚴(yán)選平臺(tái)。

從瞄準(zhǔn)市場需求出發(fā),上線至今,網(wǎng)易嚴(yán)選對外傳播最多的一條理念便是:稱自家的商品與大牌來自同一個(gè)工廠,采用的是同樣材質(zhì),但為消費(fèi)者節(jié)省一筆錢。他的廣告語是“好的生活,沒那么貴。”

網(wǎng)易嚴(yán)選主站截圖

于是乎,在眾人以為不可能再有新B2C平臺(tái)出現(xiàn)的土壤中,網(wǎng)易嚴(yán)選成長起來的,并且還漲勢挺不錯(cuò)。在網(wǎng)易2017年5月公布的Q1財(cái)報(bào)中,電商業(yè)務(wù)成為網(wǎng)易又一發(fā)動(dòng)機(jī):郵箱和電商及其他業(yè)務(wù)的凈收入為24.60億元人民幣(3.57億美元),同比增長63.2%。丁磊更提出2017年網(wǎng)易嚴(yán)選流水要達(dá)到70億元的目標(biāo)。

但是,做零售的人都知道,來自同一個(gè)工廠并不能代表相同的品質(zhì)。此次最生活就回應(yīng)說網(wǎng)易嚴(yán)選的毛巾只是普通款,與G20專供款在規(guī)格上有差別。

以毒眼從網(wǎng)易嚴(yán)選了解到,他們對產(chǎn)品是有死磕的勁兒的,為了一款釉料寧愿等上半年才推出產(chǎn)品。但是只要你與大牌有差別,就會(huì)被對手揪出來罵的有苦說不出。

而且,現(xiàn)在媒體還將問題引向了網(wǎng)易嚴(yán)選借大牌營銷是否合法的問題,比如公號(hào)小馬宋就撰文說:網(wǎng)易嚴(yán)選使用“新秀麗制造商”、“MUJI制造商”、“耐克制造商”直供這種說法做為宣傳語,是不是新秀麗、MUJI、耐克、CK的商標(biāo)持有人有權(quán)要求嚴(yán)選刪除帶有自己品牌名稱的廣告呢?

這些問題,已經(jīng)不再是討論一條毛巾的事兒了。

網(wǎng)易嚴(yán)選的第二根軟肋也暴露了

蹭大牌工廠做宣傳,除了涉及到是否合法的問題,家紡品牌大樸創(chuàng)始人王治全指出,還有一條隱形的傷害——

  • 網(wǎng)易嚴(yán)選長期以來就是很多品牌商的眾矢之的。倒不因?yàn)槭袌龆嗔艘粋€(gè)強(qiáng)大的對手,而是因?yàn)榫W(wǎng)易嚴(yán)選輸出了很可怕的價(jià)值主張——好工廠等于好產(chǎn)品?!拔覉?jiān)決反對網(wǎng)易嚴(yán)選灌輸給消費(fèi)者的好工廠就等于好品質(zhì)的這一主張,因?yàn)樗穸ê湍⒘似放粕淘诋a(chǎn)品開發(fā)過程中的一切努力,對市場的豐富度、用戶的選擇權(quán)都是很大損害?!?/span>


對此,毒眼認(rèn)為,網(wǎng)易嚴(yán)選雖是渠道商,但也可以理解為品牌商,用戶買到手的產(chǎn)品都打著網(wǎng)易嚴(yán)選的標(biāo)簽。網(wǎng)易嚴(yán)選這么做,毒眼覺得倒不是想給用戶灌輸一個(gè)大牌工廠就可信的消費(fèi)理念,只是走了一條最容易的捷徑而已:不用向用戶解釋網(wǎng)易嚴(yán)選是誰,是什么氣質(zhì),只要說我的貨和某大牌幾乎同款,價(jià)格卻差很多,立馬就會(huì)有單子來了。

但同樣的工廠就一定能出產(chǎn)同品質(zhì)的產(chǎn)品么?顯然不是。王治全說,“就好像富士康,它生產(chǎn)蘋果手機(jī),也生產(chǎn)小米手機(jī),還可以生產(chǎn)錘子手機(jī),如果羅永浩為錘子打出一個(gè)和蘋果手機(jī)同廠的概念,你不會(huì)覺得很可笑也很可憐么?”

這一點(diǎn),毒眼覺得是攻擊到網(wǎng)易嚴(yán)選的命脈了:你還沒自己的精神和氣質(zhì),這是一家品牌商最可憐的地方,這也是與無印良品差距最遠(yuǎn)的地方。

而缺少這一點(diǎn),網(wǎng)易嚴(yán)選只不過相當(dāng)于淘寶中一個(gè)賣家而已。

網(wǎng)易創(chuàng)始人丁磊

對于上線才一年的網(wǎng)易嚴(yán)選來說,提這點(diǎn)要求的確是太高了。但這場罵戰(zhàn),網(wǎng)易嚴(yán)選應(yīng)該要意識(shí)到這點(diǎn)了,不然后續(xù)還只能和個(gè)淘寶賣家一樣拿“明星同款”說事兒。

露了底褲姿態(tài)還很不討人喜

如果網(wǎng)易嚴(yán)選的回應(yīng)沒有那么挑釁,他的底褲也不會(huì)被這么多人議論。至少,在普通大眾層面,不會(huì)對網(wǎng)易嚴(yán)選減分。畢竟,給不給創(chuàng)業(yè)者活路是不關(guān)己事的。

但,網(wǎng)易嚴(yán)選滿足了看客不嫌事兒大的心理,在《我有一個(gè)創(chuàng)業(yè)者的故事,你想聽嗎?》一文中,用翻舊賬的方式攻擊最生活創(chuàng)始人,邏輯是:你說我侵權(quán),可是你也不干凈,你還假裝可憐的創(chuàng)業(yè)者,博得公眾同情。你就是一個(gè)碰瓷兒的!

毒眼雖不是專業(yè)的營銷人士,可是也覺得這樣做很不大氣:一眼覺得這不符合我對網(wǎng)易嚴(yán)選的印象,那個(gè)透著無印良品冷淡風(fēng)的嚴(yán)選,吵架起來怎么像一個(gè)尖酸的婦女。

反觀最生活那邊,姿態(tài)倒是擺得更好一點(diǎn):我不是為了挑事兒,只是為了和解,為了說清楚事實(shí)。

試想一下,兩個(gè)人當(dāng)街吵架,一個(gè)強(qiáng)者姿態(tài)橫暴,一個(gè)弱者不慌不忙,且不論真相如何,觀眾心底里都覺得那個(gè)強(qiáng)者有點(diǎn)過了。

毒眼做了八年商業(yè)報(bào)道,看到不少小企業(yè)喊話大企業(yè)的案例,但少見大企業(yè)站出來沒掐住對方要害與小公司對吵的:因?yàn)檫@只會(huì)便宜了對方,把對方引入大眾的視線。

網(wǎng)易嚴(yán)選這次與人互懟,是讓互聯(lián)網(wǎng)圈兒的人都知道了,原來最生活也賣毛巾,而且比他的那款還名正言順。你說,虧不虧?

套路很精彩,但多了總會(huì)膩。在移動(dòng)社交時(shí)代,一夜吹起來的品牌,也容易一夜掉下去。毒眼不是說網(wǎng)易嚴(yán)選或最生活誰在用炒作,而是說提醒大家不管是做產(chǎn)品,還是做營銷,凡事想著自己的品牌氣質(zhì),凡事也少些投機(jī)取巧,用戶會(huì)更愛你們。

(圖片來源于網(wǎng)絡(luò),僅用于傳遞信息,版權(quán)歸原作者所有)

上一篇:京東618正式啟動(dòng)“X+零售”整合內(nèi)容電商

下一篇:中國財(cái)團(tuán)6億美元收購澳洲避孕套品牌杰士邦


聲明:本站部分信息來自互聯(lián)網(wǎng),轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多信息及用于網(wǎng)絡(luò)分享,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé),也不構(gòu)成任何其他建議。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除