行事低調(diào)的順豐大當(dāng)家最近惹上事非，作為順豐商業(yè)板塊的新星，公開不久后就卷入配送客戶生意風(fēng)波。近日，宜昌夢橙橙生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡稱“夢橙橙”）合伙人鄧健在微信公眾號發(fā)布了一篇名為《致王衛(wèi)先生：順豐偷走了我的客戶》的文章，直接喊話順豐創(chuàng)始人王衛(wèi)。文中提到，順豐要求他發(fā)貨使用指定包裝箱，但包裝箱貼有“順豐大當(dāng)家”廣告的二維碼，導(dǎo)致平臺訂單的大量損失以及代理商的退貨。隨后，順豐速運(yùn)大連區(qū)區(qū)總侯愛明和王衛(wèi)相繼道歉。而最新消息顯示，夢橙橙對王衛(wèi)道歉中提到的“業(yè)務(wù)在推廣大當(dāng)家只是個別地區(qū)所為”的說法表示質(zhì)疑并曬出涉及多省市的截圖。

為旗下電商截留客戶

順豐大當(dāng)家作為順豐旗下電商新項(xiàng)目曝光于2017年4月，據(jù)悉，大當(dāng)家項(xiàng)目已經(jīng)低調(diào)運(yùn)營一年多，但沒有正式對外公布。根據(jù)《致王衛(wèi)先生：順豐偷走了我的客戶》一文顯示，夢橙橙最初想選擇新型的環(huán)保包裝物納米紙箱。順豐先是答復(fù)可以，但需簽訂免賠協(xié)議。不過6月1日，順豐突然通知，不可使用納米紙箱郵寄櫻桃，必須按照要求使用指定的紙箱。次日下午夢橙橙接到了80個客戶退單和10個代理提出取消代理權(quán)的通知，調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，順豐包裝箱貼順豐生鮮電商平臺——順豐大當(dāng)家平臺上同類產(chǎn)品的購買鏈接，而且價格是夢橙橙的5折。

夢橙橙表示，自己日營業(yè)額六七萬元，事件發(fā)生后發(fā)貨量跌至不到原來的10%。更嚴(yán)重的是，預(yù)訂訂單大面積被取消，代理商退出，不再復(fù)購，產(chǎn)生較大經(jīng)濟(jì)損失和信譽(yù)損失。夢橙橙稱，曾與順豐大連公司和總部聯(lián)系，但得到回復(fù)是無法賠償，只能提供300元的順豐卡。

創(chuàng)始人親自致歉被質(zhì)疑

隨著文章在網(wǎng)絡(luò)上被大量轉(zhuǎn)發(fā)，事件也逐步發(fā)酵升級，輿論傾向從生鮮小電商“蹭熱點(diǎn)”到順豐急于導(dǎo)流自家電商。當(dāng)日深夜，侯愛明在公眾號做回應(yīng)稱，管轄范圍內(nèi)法律意識淡薄，負(fù)有失察和管理責(zé)任，做出深刻檢討并道歉。文中還提到，順豐定制紙箱由客戶自愿選擇。

對此，北京商報記者分別聯(lián)系順豐大連區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人和鄧健。順豐負(fù)責(zé)人表示，已第一時間與鄧健取得聯(lián)系，但對方不在大連，將于兩天后商量具體賠償事宜。至于為什么要在包裝箱上貼上大當(dāng)家二維碼，該負(fù)責(zé)人在采訪中提到想助力當(dāng)?shù)毓r(nóng)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)等說法。

而鄧健表示，從6月9日投訴至今具體的賠償金額需要在發(fā)貨系統(tǒng)上查詢，二維碼是從6月11日事件發(fā)酵后銷毀，對于侯愛明提到的紙箱完全由客戶自愿選擇的說法，鄧健表示不認(rèn)同，稱順豐突然通知若堅(jiān)持用公司紙箱，貨物運(yùn)到中轉(zhuǎn)場后打回，順豐將不負(fù)任何責(zé)任，而夢橙橙此前委托工廠制造的2000余個納米包裝箱還放在櫻桃園區(qū)。

6月14日午間，王衛(wèi)在微信回應(yīng)稱：“內(nèi)部管理上不夠完善，衷心致歉！我在這里表明下我的態(tài)度：業(yè)務(wù)在推廣大當(dāng)家只是個別地區(qū)所為，公司從來是絕對不許在任何包裹上張貼廣告。”

而夢橙橙在公眾號發(fā)布的最新消息表明，對王衛(wèi)提到的“業(yè)務(wù)在推廣大當(dāng)家只是個別地區(qū)所為”說法不能理解。文中提到，公開信發(fā)出之后，全國很多省份使用順豐的商家反映，他們的客戶反饋收貨通知下面有順豐的水果廣告。北京商報記者從夢橙橙發(fā)布的截圖看到，地區(qū)涉及北京、上海、廣州、西安、重慶、煙臺、深圳等地。

大咖壟斷還是新手蹭熱點(diǎn)

值得注意的是，王衛(wèi)在回復(fù)中提到了客戶數(shù)據(jù)的安全問題：“客戶數(shù)據(jù)全部集中總部管理和使用，數(shù)據(jù)使用有嚴(yán)格審批流程，我們絕對沒有將客戶的訊息轉(zhuǎn)給大當(dāng)家使用?！痹诓痪们绊権S剛剛卷入的“順豐菜鳥事件”中，數(shù)據(jù)也是順豐不做妥協(xié)的重要原因。

一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士也表示，此次王衛(wèi)表態(tài)并提到客戶數(shù)據(jù)問題，與此前的“順豐菜鳥事件”涉及到用戶數(shù)據(jù)使用問題存在相關(guān)性，希望借此澄清并做出更肯定、更堅(jiān)持的回復(fù)。

此外，也有業(yè)內(nèi)人士分析稱，事件屬“蹭熱點(diǎn)”的營銷行為。北京商報記者在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上發(fā)現(xiàn)，宜昌夢橙橙生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司在今年3月10日剛成立，注冊資本100萬元，經(jīng)營范圍中列在靠前位置的是蔬菜、水果種植、銷售及進(jìn)出口貿(mào)易。

鄧健告訴北京商報記者，最初發(fā)微博有3萬閱讀量，但被封殺，將事件又發(fā)布到微信公眾號，沒想到傳播速度如此之快。截至發(fā)稿前，《致王衛(wèi)先生：順豐偷走了我的客戶》閱讀量超過16萬。

快遞領(lǐng)域?qū)＜亿w小敏表示，一直以來王衛(wèi)很少直接公開發(fā)聲，到目前為止，有3次廣為流傳，第一次是順豐快遞員被毆打，王衛(wèi)說到依法維權(quán)，追究到底，并在順豐控股上市時攜被掌摑的快遞員參加；第二次是2月24日順豐控股在深交所掛牌上市；此次則因一位“客戶投訴”，大部分企業(yè)對投訴都由客戶部門根據(jù)流程處理，王衛(wèi)的反應(yīng)超出了很多企業(yè)或消費(fèi)者、投資機(jī)構(gòu)的理解，企業(yè)創(chuàng)始人、董事長、總裁直接公開回應(yīng)極為少見。他認(rèn)為，這次發(fā)聲意義不同尋常，是順豐控股上市后，王衛(wèi)作為一家市值超過2000億元的上市公司掌門人的公開發(fā)聲，涉及到兌現(xiàn)上市儀式現(xiàn)場的講話與順豐的服務(wù)理念“承諾，為每一份托付”，這個“小題大做”說明順豐對涉及到不公平的商業(yè)競爭有自己的態(tài)度和立場。